Papel de las ideas de L.S. Vygotskiy
en el desarrollo del paradigma de la cognición social en la psicología moderna:
revisión de la investigación extranjera y discusión de las perspectivas
А.B. Jolmogórova
Universidad Estatal de Psicología y Educación de Moscú
Psicología histórico-cultural 2015. Vol. 11. № 3. pp 25—43.
Traducción:
Efraín Aguilar
Para los humanos la comprensión de los estados mentales
es lo mismo que la ecolocalización para los murciélagos.
Dan Sperber
(Conferencia sobre darwinismo y
ciencias humanas, junio de 1993)
Nueva
crisis metodológica en psicología y psiquiatría: ¿cuál es la salida?
Los
problemas y dificultades en la investigación de la cognición social están
determinados en gran medida por la crisis metodológica general en psicología y
psiquiatría. La ciencia del siglo XXI, armada con nuevos medios técnicos para
investigar el cerebro, no podía soportar la tentación de la esperanza en
descubrir los secretos de la psique en su biológico sustrato. El reduccionismo
biológico en realidad envolvió a la psicología y la psiquiatría modernas, convirtiéndose
en base metodológica de las neurociencias en rápido desarrollo, listas para
absorber grandes inversiones y, junto con ellas, todas las investigaciones de orientación
diferente.
El
estudio de la información actual sobre el proyecto a gran escala del Instituto
Nacional de Salud Mental (NIMH) de los EUA, dirigido a buscar razones para la
nueva clasificación de los trastornos mentales y darse a conocer bajo la
abreviatura RDoC (Research Domain Criteria —Criterios de dominios de
investigación) indica que el objetivo central del proyecto financiado
generosamente, es hallar correlatos biológicos en una variedad de redes
neuronales para los procesos mentales más complejos, como la reflexión, la
mentalización, la metacognición (http://www.nimh.nih.gov/research_priorities/rdoc/development_and_definitions_of_
the_rdoc_do_mains_and_constructs.shtml).
En
el proyecto RDoC se presume que las propiedades integrales de la mente definen
el estado de las redes neuronales. Sin embargo, hay una gran cantidad de datos
a favor de otras bases de la psique humana, que se establecen bajo el paradigma
histórico-cultural. De acuerdo con la teoría histórico-cultural del origen de
la psique, de L.S. Vygotskiy, las funciones mentales naturales son comunes a los animales y al hombre, pero las
superiores solo son inherentes a los humanos y se forman en la ontogénesis
durante el desarrollo de la experiencia cultural del niño. En la base de las
funciones mentales superiores, incluidas el pensamiento, la memoria, la
atención, los procesos emocionales y volitivos, está el sistema de los medios
de su regulación, los que no han sido dados al hombre por la naturaleza, sino
que son parte de la cultura y son objeto de dominio durante la ontogenia. Este
proceso de dominación puede ser interrumpido por razones de carácter biológico
y como resultado de factores ambientales adversos, pero es fundamentalmente
diferente del proceso del desarrollo de la psique del mundo animal, al cual por
analogía recurrieron todo el tiempo los defensores modernos de la introducción
activa del modelo biomédico en la investigación científica.
Para
ser justos, se debe decir que la crítica de tal orientación de la ciencia
moderna también tiene carácter a gran escala. Una de las últimas discusiones se
desplegó en las páginas de la revista de la Asociación Mundial de Psiquiatría
en 2014, respecto a la publicación de un artículo del experto del NIMH Bruce
Cuthbert, al revelar la orientación y las bases del proyecto RDoC. En particular
se observa que: «Los estudios comparativos han debilitado indirectamente el
punto de vista de la exclusividad de la especie humana, que consistía en el
aislamiento de la mente y el cerebro, y demostraron asimismo datos sobre la
conservación de los genes, neurotransmisores y funciones del comportamiento
durante la evolución, que están no solo en roedores y primates, sino en
animales de laboratorio como la Drosophila y el pez cebra» [49, p. 31].
El
parecido con el pez cebra y con las moscas de la fruta no se asocia con algo
negativo u ofensivo para el ser humano pero, ¿es útil este enfoque para
comprender los detalles de la psicología y la psicopatología humanas? Las dudas
sobre el tema fueron expresadas por muchos expertos conocidos, participantes de
la discusión y cuyos comentarios se resumen a continuación [28].
Así,
el experto estadunidense Jerome Wakefield hace hincapié en el problema real de
la consciencia humana en el proyecto analizado: «Se le da poca atención al
papel central del significado y de la experiencia subjetiva de la consciencia. Incluso
si la investigación muestra que la singularidad humana es un error, el sistema
de los significados sigue siendo un concepto complejo y único. Sin embargo, en
los RDoC se minimiza la importancia del significado de la experiencia subjetiva
y de la representación mental. Por su puesto en los RDoC no está presente el
dominio cognitivo, sin embargo, como el mayor énfasis está en los circuitos
neuronales, esto más bien es una pantalla» [81]. El autor señala también la
imposibilidad de establecer una relación directa entre el trabajo de los
circuitos neuronales y el sistema de significados, cuyo papel en la salud
mental ha recibido evidencia sustancial.
Otro
conocido psiquiatra estadunidense, Мichael Phillips expresa sus dudas en el
título de su artículo de que la psiquiatría estadunidense mantenga su liderazgo
en el futuro, con esa estrategia de investigación dictada por el proyecto RDoC:
«A pesar de que la iniciativa RDoC es
intelectualmente atractiva para los neurólogos, ésta no coincide con la
trayectoria global actual de la psiquiatría … la iniciativa RDoC es un intento
de desarrollar un sistema diagnóstico con la mínima participación de los
especialistas, no es neurociencia. Se espera que la realidad económica, los
factores sociales y las preferencias culturales aguarden mientras los neurocientíficos no encuentren la
verdad, y luego que todos los demás se adapten a esta verdad» [67].
Аllen
Frances, director del proyecto para llevar a cabo el DSM IV y uno de los
especialistas más destacados en el área de la clasificación de los trastornos
mentales, está de acuerdo con la continuación de las investigaciones
neurobiológicas y la necesidad de proyectos como los RDoC, pero indica la
indebida exageración de su importancia como fuente de cambios revolucionarios
en el enfoque de la patología mental. Subraya que no es la primera década
costosa de investigación a profundidad de las bases biológicas de la patología
mental, que hasta hoy ha dado muy poco para entender la naturaleza y menos aún
para la práctica del tratamiento de diversos trastornos: «El NIMH tuvo una
posición líder para entusiasmar a todo el mundo relacionado con las
neurociencias, al llamar a los años 1990s la década del cerebro, y ejerció un
esfuerzo considerable para introducir programas previamente equilibrados con la
investigación biológica, las ciencias básicas, las terapias y el sistema de salud en general. En esencia, el
NIMH se convirtió en el instituto del cerebro. Como resultado de sus esfuerzos
se llevó a cabo una excelente investigación, sin embargo de esto no resultó
ninguna ayuda práctica para los pacientes…» [59].
Después
de una descripción general de la crisis en las ciencias de la salud mental,
regresemos al tema principal del artículo. Éste se enfoca en el paradigma de la
cognición social, el cual se rompió en
la ciencia psicológica moderna en la cresta del paradigma cognitivo y coincidió
con el florecimiento exitoso de las técnicas de neuroimagen. Como era de
esperar, el nuevo paradigma dio lugar a una avalancha de investigaciones destinadas
a encontrar el llamado cerebro social
[45; 46]. A la exposición y crítica del modelo del cerebro social se ha
dedicado un artículo en dos partes, publicado en la revista «Psicología histórico-cultural» [21; 22], por
lo que no es necesario insistir en este modelo aquí.
Sin
embargo, en el artículo mencionado las dos autoras solo indican brevemente
una hipótesis alternativa del cerebro
social: se sugiere la idea del valor heurístico de la concepción histórico-cultural del desarrollo
de la mente de L.S. Vygotskiy para el desarrollo ulterior del problema de la
cognición social.1 Мiеntras tanto, crece la cantidad de trabajos de
investigadores occidentales de la cognición social que citan activamente a L.S.
Vygotskiy y hacen hincapié en el papel fundamental de sus ideas para superar la
crisis del paradigma de la cognición social, centrada en la metodología de las
ciencias biológicas. Estos trabajos han aparecido en las últimas décadas en el
contexto del estancamiento metodológico y del empirismo total de la mayoría de
los estudios actuales de la cognición social. Así, a más de ochenta años de sus
trabajos dedicados al sentido de la crisis en psicología de la primera mitad
del siglo pasado [6], L.S. Vygotskiy de nuevo está en la vanguardia de las
discusiones científicas y sus ideas dan la esperanza para salir de otra crisis
de nuestra ciencia, relacionada con nuevos intentos de reducir lo mental a lo
biológico y neutralizar las diferencias cualitativas entre animales y seres
humanos.
1 Esta idea
fue desarrollada por nosotras en una serie de artículos dedicados a las
alteraciones de la cognición social en patología mental, con especial énfasis
en el papel de la motivación social y la reflexión (Jolmogórova, 2014 b; Jolmogórova,
Мinákova, 2014; Rychkova, Jolmogórova, 2013).
А.R.
Luria estaba seguro que las ideas de L.S. Vygotskiy eran muy adelantadas para
la psicología de su tiempo. Al analizar las fuentes de la crisis en la
psicología de inicios del siglo ХХ, Vygotskiy vio la brecha entre la psicología
descriptiva y la explicativa, que refleja la brecha metodológica en las
posibilidades para estudiar los procesos mentales complejos y elementales: «La
brecha entre las explicaciones fisiológicas de los actos elementales y las
descripciones materialistas de los procesos mentales complejos continuará hasta
que seamos capaces de entender de qué modo los procesos naturales como, por
ejemplo, la maduración física y los mecanismos sensoriales, interactúan con los
procesos que determinan la cultura; es esta interacción la que crea la
actividad mental de un adulto. Tenemos que ir más allá del cuerpo, para
detectar fuentes de las formas específicamente humanas de actividad mental»
[19].
Vygotskiy prestó mucha atención al problema de las bases cerebrales de las
funciones mentales superiores. En los últimos años de su corta vida estudio
medicina, a él pertenecen las ideas clave a partir de las cuales Luria
sentó las bases de la neuropsicología. Con esto Vygotskiy, y después de él
Luria, señalaron que las bases para los procesos mentales superiores de los
sistemas funcionales del cerebro se forman en vivo, y un papel muy importante para
su formación ha sido jugado por el lenguaje y otras herramientas de la
civilización [8; 19].
Estos
sistemas no están localizados en ciertas regiones del cerebro y están provistos
de un sistema complejo de relaciones entre las diferentes unidades. Es
característico que en el proceso del desarrollo de hipótesis del cerebro social
se abren más y más nuevas secciones y relaciones incluidas en procesos tan
complejos como la cognición social, que refuta la hipótesis del cerebro social
como poseedor de una clara localización neuroanatómica [21; 22].
Vygotskiy
planteó el problema de la especificidad de la mente humana, al tener en cuenta sobre
todo, los orígenes culturales y la estructura especial de la herramienta [8]. Repitamos
una de las declaraciones con mayor frecuencia citada, que caracteriza la idea
general de Vygotskiy: «Para entender los
procesos mentales internos, es preciso ir más allá del organismo y buscar la
explicación en las relaciones sociales de este organismo con el medio ambiente …
aquellos que esperan hallar la fuente de los procesos mentales superiores dentro
del individuo, cometen el mismo error del mono, al tratar de hallar su reflejo
en el espejo detrás del mismo. No dentro del cerebro o del espíritu, sino en
los signos, en el lenguaje, en las herramientas, en las relaciones sociales se
halla la respuesta al misterio de los psicólogos intrigantes» [18].
La
necesidad de avanzar en el estudio de la cognición social, del paradigma intrapsicológico (que se basa en una idea de la cognición social como resultado de
la maduración de cierto sustrato cerebral programada genéticamente) al interpsicológico
nos fijamos en la monografía básica publicada en 2008,
cuyos editores son destacados expertos en los problemas de la cognición social
[72; 73]. Sin embargo, las referencias a la obra de Vygotskiy sugeridas en ese
contexto no se sostienen. Pero la solicitud de una nueva metodología уa está
claramente formulada. Y esta vez ya no es una pequeña cantidad de investigadores
occidentales de la cognición social quienes, en busca orientación metodológica
descubrieron a Vygotskiy. Los investigadores rusos hicieron el análisis
fundamental de las investigaciones extranjeras de la cognición social [24], pero
el propósito de esta revisión es el trabajo de aquellos autores extranjeros que
trabajan conscientemente en la tradición histórico-cultural.
En
el periodo 2008—2009 hay dos trabajos básicos dirigidos al problema de la
cognición social, un libro del psicólogo estadunidense y director del Instituto
de antropología evolutiva Маx Planck, Мichael Тоmasello, «Orígenes de la
comunicación humana» (traducido al ruso en 2011) y el tratado
metodológico del psicólogo británico Charles Ferneyhough de la Universidad de Durkham,
«Sobre la teoría de lo mental desde el punto de vista de Vygotskiy: la
mediación, el diálogo y la formación de la comprensión social» [54]. Primero
hay que decir que ambos autores son reacios al término cognición social, lo
cual es natural a los seguidores de la teoría histórico-cultural del desarrollo
mental. La singularidad de este término es que el criterio para la asignación
de una clase especial de procesos mentales de la comprensión social o la
cognición social es la naturaleza social de los objetos a los que se dirige
este conocimiento; en otras palabras, estamos hablando de la percepción de
otras personas y de diferentes situaciones sociales de las personas. Мiеntras
tanto, de acuerdo con Vygotskiy, todo el conocimiento humano, toda su cognición
tiene naturaleza social, por lo que es difícil no estar de acuerdo con los
autores que es mejor usar términos que describan con mayor precisión el
paradigma estudiado del proceso de la cognición social. Тоmasello escribe sobre
el origen de los mecanismos de los procesos específicamente humanos de la
comunicación en el curso de la evolución, usando los términos cognición social
o procesos sociocognitivos, y Ferneyhough usa el término comprensión social, que considera más preciso
para describir los procesos implicados en la interpretación (lectura) de los
estados mentales.
A
la luz de los objetivos de este artículo es muy importante considerar las
declaraciones de ambos autores, que las
ideas de Vygotskiy les permitió de modo radical una nueva mirada a los aspectos
específicos de la comunicación humana y a la comprensión de unas personas con
otras, es decir a posiciones fundamentalmente diferentes de abordar la
discusión de los problemas psicológicos actuales, cristalizados en términos
como mentalización, teoría de la mente (theory
of mind, ToM), transcripción de los estados mentales (lectura de la mente).
Así,
la postura de la teoría histórico-cultural del desarrollo ayuda a la ciencia
moderna a encontrar una salida a la crisis descrita arriba. En este artículo buscaremos
responder a varias preguntas relacionadas con el estudio de la cognición mental
desde la perspectiva de las ideas de Vygotskiy, que definen su estructura. Vayamos
a la primera de ellas.
¿Cómo
surgió la nueva ola de interés por las ideas de Vygotskiy para estudiar los
procesos de la cognición social en la psicología extranjera?
A
pesar de más de un cuarto de siglo de continuos esfuerzos de muchos
investigadores para hallar el sustrato neuroanatómico que subyace a cierta
capacidad social-cognitiva universal para entender los estados mentales de
otras personas [60; 80], no hay ninguna evidencia de este sustrato y no se le detecta
[21; 22]. Además, los estudios recientes de la cognición social solo permiten
hablar de la débil influencia de los factores genéticos, mientras que la
influencia del entorno social es confirmada en muchos estudios. Veamos algunos
detalles.
Se
ha intentado comparar a los hermanos de niños autistas (patología mental que ayudó
en gran parte al interés en el tema de la cognición social en los años 1980 [40])
con hermanos de niños que tienen desarrollo normal, igualándose ambos grupos de
hermanos por sexo, edad y desarrollo verbal. En uno de tales estudios, donde
participaron los dos grupos (27 hermanos de niños autistas y 27 de niños sanos),
se vio la capacidad de reconocer el estado mental mediante dibujos de ojos сon
cierta expresión (método «Lectura de la mente en los ojos») [41] en los
hermanos del primer grupo, lo cual indicaría la contribución de los factores
genéticos a la alteración de la cognición social [51]. Sin embargo, resultados
opuestos se obtuvieron en otro estudio con el mismo método y los mismos grupos,
24 hermanos de niños enfermos y 24 sanos, pero esta vez no se halló ninguna
diferencia entre ellos [70].
También
se llevó a cabo estudios con gemelos mono y dicigotos, con metodología dirigida
a identificar diferencias en la capacidad de mentalización de gemelos con
herencia única (monocigotos) y diferente
(dicigotos). En el primer estudio se tomo una muestra de 119 pares de gemelos
de 42 meses de edad y los datos mostraron aumento de las tasas de correlación entre los pares monocigotos, lo
que testificó a favor del papel de los factores genéticos [61]. Sin embargo, en
un estudio con metodología más precisa llevado a cabo en una muestra de 1000 gemelos
de 60 meses de edad, los valores de las correlaciones entre gemelos mono y
dicigotos fueron absolutamente idénticos, lo que refuta por completo la
hipótesis genética [62]. Estos datos pueden ser interpretados como el creciente
papel de los factores del medio ambiente en el desarrollo, pero también es
posible que el aumento de la muestra corrigiera posibles errores del análisis de
la primera, que fue casi diez veces menor.
Así,
aunque todavía escasos, en los estudios llevados a cabo la contribución de los factores genéticos al desarrollo
de la cognición social no fue demostrada.
Son más coherentes y extensos los datos sobre el papel de los factores del
medio ambiente y del entorno social en el nivel del desarrollo de la cognición
social en los niños, los que mencionaremos con brevedad a continuación.
Ferneyhough
menciona otra razón mayor de interés por las ideas de Vygotskiy que tiene carácter puramente metodológico. El problema
principal en el debate filosófico y metodológico alrededor de los procesos de
la cognición social es uno de origen cartesiano: cómo un sujeto cognoscente
puede adquirir la capacidad de comprender al otro sujeto que conoce, mientras
que el estado mental no es posible observarlo de manera objetiva, y ningún
conocimiento, según Descartes, es posible solo con base en los sistemas de
percepción existentes en el humano. Pero Vygotskiy supera la paradoja del
concepto cartesiano, al tener en cuenta lo mental como una forma especial de
actividad, que puede existir fuera del cuerpo y de sus sistemas perceptivos e
interactuar al mismo tiempo сon los otros sistemas mentales activos. Ferneyhough
no menciona que por esta representación Vygotskiy fue acusado de idealista en
los años 1930, una desviación del punto de vista materialista y sometido a una
crítica devastadora en el país de la victoria del marxismo. La teoría de la
actividad de А.N. Leóntiev permitió sacar de la prohibición el paradigma
histórico-cultural de Vygotskiy después de la corrección apropiada — se
argumentó la tesis de la actividad conjunta del niño con un adulto [17]. Además
de la cooperación en un plano ideal hay una actividad conjunta que, en el modelo
de Ferneyhough se llama relación triádica entre adulto, niño y objeto de la
realidad, en la que hay atención dirigida de modo conjunto (atención compartida)
y actividad compartida.
Como
resultado de la salida de un callejón sin salida metodológica surge el concepto
de la interacción básica de la mente humana y del pensamiento humano, originalmente
existente en formas exteriorizadas de interaccion entre las personas, y más
tarde, como resultado de la interiorización, adquiere carácter de proceso
interno, conservando, sin embargo, su naturaleza dialógica. Como se verá más
adelante, estas ideas de Vygotskiy fueron vistas por los estudiosos modernos de
la cognición social como un faro en un mar de contradicciones metodologicas y
empíricas.
Además,
la creciente evidencia del importante papel del lenguaje en el desarrollo de
los procesos de la cognición social [39] nos obliga a buscar los conocimientos
teóricos más útiles para comprender los mecanismos de esta influencia. Estas
ideas también incluyen la teoría histórico-cultural de Vygotskiy, que
consideran el desarrollo de las funciones mentales superiores como proceso
sistémico, en el cual todas las funciones están mediadas y muy
interrelacionadas.
Uno
de los más famosos seguidores occidentales de Vygotskiy, J. Wertsch destacó
tres ideas fundamentales de su teoría
sobre el origen y estructura de las funciones mentales superiores (FMS): la
necesidad de estudiar las FMS en el proceso del desarrollo (método genético), su
naturaleza integrativa y, por último, su carácter indirecto [82]. Según Wertsch, «...la emergencia de la capacidad de
autorregulacion en la ontogénesis — tema central en el trabajo de Vygotskiy y
sus seguidores. … sus ideas de la autorregulación solo pueden ser comprendidas adecuadamente
si llevamos a cabo un análisis genético, que se remonta a las raíces de la
autorregulación» [83]. Y luego el científico se lamenta al constatar que las
ideas innovadoras centrales de Vygotskiy son subestimadas: «… los
investigadores han prestado poca atención a su idea de la transición de las
funciones intermentales a las intramentales» [83]. Como se verá más adelante, este
reproche no se le puede hacer al trabajo de los dos autores analizados, en
especial al modelo del desarrollo de la cognición social en la ontogénesis de
Ferneyhough, quien basó su modelo del mecanismo de la interiorización del diálogo
externo con el adulto al interno. Además, ambos autores considerados por
nosotros basan su análisis en el método genético — el método de la observación
y experimentación de la solución de problemas de la consciencia social en
primates superiores y niños de diferentes edades.
Describimos
brevemente las razones que llevaron a los investigadores a recurrir a la teoría
histórico-cultural del desarrollo mental. Detengámonos en aquellas ideas de
Vygotskiy que los autores extranjeros identifican como método para determinar
su enfoque del problema del desarrollo de la cognición social en la filo- y
antropogénesis.
¿Cuáles
ideas de Vygotskiy tienen el mayor poder explicativo para superar lagunas y
contradicciones de las teorías modernas del desarrollo de la cognición social
en la filo- y antropogénesis?
Es
lógico empezar con los puntos de vista del desarrollo de las capacidades de
comprender a otras personas en los procesos de la filo- y la antropogénesis, esto
es, con el punto de vista de los antropólogos evolutivos, entre quienes Тоmasello
es para nosotros de particular interés debido a su compromiso con las ideas de
Vygotskiy ya señaladas. En el prefacio de la edición rusa de su libro Tomasello
dice: «Prácticamente desde el principio mi trabajo se llevó a cabo en el
contexto de la teoría de Vygotskiy del desarrollo cognitivo y cultural del
hombre. Tomé prestada de Vygotskiy la hipótesis fundamental de que los aspectos
más singulares «del conocimiento superior» o incluso todos ellos de algún modo
provienen de la interacción social y de la interiorización de los individuos.
Vygotskiy demostró con claridad que el lenguaje tiene un papel central en este
proceso, por el cual como intercambio comunicativo es una forma especial de
interacción social» [79].
Para
responder a la pregunta principal del libro, el problema del origen de la
comunicación específicamente humana, Тоmasello delinea un extenso aparato
conceptual. En el contexto de la cognición social son de particular importancia
los siguientes aspectos: 1) el sujeto intencional, es decir, el sujeto activo, que
tiene ciertas intenciones; 2) la intencionalidad compartida o la orientación;
3) la cooperación, la colaboración; 4) la comunicación cooperativa; 5) la
motivación social, esto es, centrarse en la otra persona y trabajar con ella.
De
acuerdo con la opinión de Tomasello, las raíces filogenéticas de la comprensión
del otro se remontan a los simios antropoides, en quienes los experimentos
muestran su capacidad de percibir al otro como sujeto activo, con sus propias
intenciones (sujeto intencional). La capacidad para esa comprensión social
primaria, más bien primitiva surge en el niño entre los 9 meses y el año y
medio de edad. A esta línea común con los primates, Тоmasello se refiere como la línea natural del desarrollo de las funciones
mentales superiores, de acuerdo con Vygotskiy [79].
Según Tomasello, el desarrollo de
las formas superiores de la cognición social,
es decir, la brecha en la capacidad de la comprensión social entre humanos y
chimpancés, ocurre desde antes que el niño domina el lenguaje, basado en el
lenguaje de signos сon la aparición de la capacidad de trabajar juntos y de la
atención compartida, que se convierte en la base del diálogo preverbal y las
actividades conjuntas del niño con el adulto. Él se refiere también a los
conocidos estudios que muestran la incapacidad de actividades conjuntas dirigidas
hacia un objetivo común, en los chimpancés [48].
Al
papel esencial del origen de la comunicación humana Тоmasello le asigna una comunicación
cооpеrativa, lo que significa una comunicación «dеsinteresada»,
que no tiene un valor pragmático para una persona dada. Según su hipótesis, es
la capacidad de promover la supervivencia de dicha cooperación y el rápido
progreso de la especie homo sapiens en el proceso de la evolución. Como
antropólogo evolutivo sin duda Тоmasello busca en este tipo de estudio una
justificación para consolidar dicha capacidad en la evolución de esta especie y
su aparente ventaja sobre los primates y otros homínidos. Por esto él se hace
la siguiente pregunta: «…tenemos qué explicar por qué la persona receptora reconoce
fácilmente las solicitudes de ayuda del comunicante y por qué el comunicante
está dispuesto a prestar ayuda al receptor de forma gratuita, al proporcionar
información que será de su beneficio. ¿Por qué las personas que cometen este
tipo de acto altruista dejan más descendencia? » [79].
El
autor señala que en nuestros días la comunicación cooperativa a menudo se
utiliza con todo tipo de objetivos egoístas, injustos, соmpetitivos,
individualistas, lo que permite dudar de que no es este contexto, а saber, la
comunicación cooperativa la que se colocó en el proceso de la antropogénesis
como la comunicación de la especie humana, diferente en lo fundamental de la
comunicación de los primates superiores. Sin embargo Тomasello hace hincapié en
que la comunicación cooperativa se alineó exclusivamente dentro de las
actividades destinadas a la cooperación, y por lo tanto, está dispuesta en
función de los objetivos comunes, y solo más tarde otros tipos de actividad no
implicaron la cooperación para lograr objetivos no cooperativos absorbidos por
la comunicación cooperativa.
Sin
pruebas concretas de su teoría, Тоmasello confía en que su hipótesis de la
evolución no es otra mitología, «...porque la estructura básica general de las
intenciones conjuntas detrás de una empresa conjunta, y la actividad
comunicativa del hombre moderno, llevan el sello distintivo de su origen
evolutivo común. <…> Las habilidades de la comunicación humana hablada se
construyen sobre lo ya establecido a través de la evolución de la comunicación
cooperativa básica, dando a la persona la máxima flexibilidad y sin trabas, de
la forma de comunicación más poderosa del planeta» [79].
La
predisposición humana a la cooperación como característica básica de la
evolución y el progreso se discute en la literatura filosófica y antropológica
[68]. A este respecto también es interesante referirse al artículo «Altruismo
de pedigrí» de uno de los conocidos genetistas rusos V.P. Efroimsón, publicado
en la revista «Nuevo Mundo» en 1971, cuando la persecución a la genética en la
URSS había pasado a la historia [35]. En el artículo, escrito para el amplio
público, el científico cita numerosos argumentos a favor de la existencia de
una predisposición genética hacia el altruismo como resultado de la selección
natural durante la antropogénesis. Sin dejar de lado las numerosas páginas
terribles de la historia humana, el autor insiste en la misma idea que Тоmasello
—en la idea de la predisposición a la comunicación cooperativa como
característica específicamente humana: «A partir de una herencia humana ética, no
se dio cuenta de todo el arsenal de sus normas de reacción heredadas en cada
época histórica. Para que despierte la aplicación de estas emociones humanas, desde
luego, se requiere de entrenamiento. <…> En diferentes periodos
históricos se implementa no sin el código ético heredado, sino solo la parte
que corresponde a las condiciones sociales de la época. Algunos elementos de la
herencia ética dejan temporalmente de aparecer debido a una ruptura en la
transmisión de las tradiciones necesarias, mientras que otros, al contrario, se
amplifican, se hipertrofian. Pero la existencia de un código hereditario
subyacente a la emoción ética es difícil de negar» [35].
El
autor expresa su confianza en que durante el último millón de años de la
evolución fue creado cierto mecanismo hereditario que predispone a la persona a
la reacción ética, al altruismo o a lo que Tomasello llama comunicación
cooperativa. Por supuesto, solo es la predisposición a las reacciones éticas. Efroimsón
se refiere aquí a la declaración de otro gran genetista, F.G. Dobzhanski, quien
admitió la existencia de códigos éticos creados en el proceso de la evolución, los
que bajo ciertas condiciones pueden actuar en contra de los intereses de los
individuos, pero son así útiles para el grupo al que pertenecen estos
individuos. Como resultado, Efroimsón se muestra muy optimista con la especie
humana: «Por lo tanto la ley de la selección natural, la más poderosa de las
leyes de la naturaleza viva, la más despiadada e «inmoral» entre ellas, constantemente
condena a muerte a la mayoría de los seres que nacen, es la ley de la
destrucción de los débiles y los enfermos que bajo ciertas condiciones —y es en
esas condiciones que se creó la humanidad— creó y consolidó instintos y
emociones que son la mayor fuerza moral» [35].
Otro
concepto importante desarrollado por Тоmasello —el concepto de motivación social— está
centrado en la otra persona y la cooperación con ella. Es obvio que su omisión
o incumplimiento van a impedir el desarrollo de la comprensión social, la
comunicación cooperativa y la adaptación social. El concepto de motivación
social nos parece en particular importante en el contexto de los problemas de
la patología mental; un análisis detallado de estos problemas se presenta en
otros artículos [23, 28, 29, 34].
Si
Tomasello presta especial atención al problema del origen de la capacidad de
comprensión social en la filo y antropogénesis, entonces el tratado de Fernihough
está por entero dedicado al análisis de las enseñanzas de Vygotskiy como base
para la creación de un modelo de la formación de la capacidad de comprensión
social en la ontogénesis, lo que significa la mejora de los mecanismos de
orientación humanos en los estados mentales —tanto de los propios como de los
ajenos. Los significados más cercanos al término «comprensión social» son los
dos más usados en la literatura sobre la cognición social del término: «teoría
de la mente» (ToM), y lа «mentalización». El análisis de estos conceptos se da
en una serie de críticas [28, 29, 30, 31, 33], por lo que no nos detendremos
aquí en los detalles.
Como
señala con acierto Ferneyhough, el propio Vygotskiy no aborda directamente el
problema de la comprensión social y su formación en la ontogénesis. Sin embargo,
según Fernihough, el
modelo innovador de la comprensión social, basado en las ideas de Vygotskiy
contiene un gran potencial para enfrentar las tres preguntas fundamentales de la discusión del paradigma de la
comprensión social: 1) cómo desarrollar
la capacidad de comprender los estados mentales en la ontogénesis; 2) cual es
la causa de las diferencias individuales en la capacidad de la comprensión
social; 3) cuales son las causas de las alteraciones del proceso del desarrollo
de estas capacidades.
Ferneyhough
menciona cinco ideas de
Vygotskiy esenciales para el desarrollo posterior del problema de la
comprensión social: 1) la idea
del desarrollo como interiorización de las interacciones sociales, la cual puede explicar la creciente evidencia de que la
capacidad de los niños para comprender los estados mentales de otras personas
no está arraigada tanto en la herencia como en su experiencia de las
interacciones sociales; 2) el concepto de zona de desarrollo próximo,
que puede explicar por qué la sensibilidad de la madre y de otros adultos
cercanos a las posibilidades actuales y potenciales del niño contribuye a
mejorar el desarrollo de la comprensión social; 3) la idea de la participación ingenua en
las actividades de los adultos, las cuales el niño no entiende, pero con ayuda
del adulto las comienza a desarrollar mejor: así el niño comienza a usar
palabras que denotan estados mentales antes de comprender plenamente su
significado [65], es decir, se trata de una «frágil comprensión social primaria»
[47]; 4) la posición del papel determinante de la mediación
del signo, en especial el papel del lenguaje para el desarrollo de los
procesos cognitivos superiores arroja luz a la evidencia del importante papel del
lenguaje para el desarrollo de los procesos de la comprensión social [39]; 5) por último, la posición
del papel de la cultura en particular y el desarrollo en ella del niño en el
proceso de su desarrollo (enculturación) dio lugar a que una serie de
autores se refirieran a Vygotskiy en relación con los datos de las diferencias
de los modelos mentales, creados por las personas de
diferentes culturas [38, 65].
Ferneyhough
hace una lista de aquellos investigadores occidentales de la comprensión social
que se basan su trabajo en las ideas de Vygotskiy: K. Nelson, subraya la
productividad de la idea de la interiorización para estudiar el desarrollo de
la cognición social en la ontogénesis; G. Carpendale y C. Lewis [47], buscan
unir las ideas de Piaget y Vygotskiy y subrayan la importancia de la triada
epistemológica en la cual el adulto y el niño tienen una posición diferente en
relación con el objeto de la realidad, que anima al niño a relacionar estas
posiciones y distinguir entre su propio estado mental y el del otro; D. Symons
[69], se apoya en la teoría de la interiorización de Vygotskiy para explicar el
proceso de adquisición del lenguaje, que describe los estados mentales.
Según
Ferneyhough en la base de su modelo de la comprensión social están dos ideas
clave, presentadas por Vygotskiy en la primera mitad del siglo pasado: 1) la
idea de la importancia de la mediación del signo para la función de la mente;
2) la idea de la naturaleza dialógica de las funciones mentales superiores.
Empecemos
con la segunda idea, la
idea del pensamiento dialógico, la que Ferneyhough
desarrolla y convierte en el modelo del mismo nombre — modelo del pensamiento dialógico.
Este modelo es la mayor parte del tratado, por eso nos detendremos en sus
detalles. Аl analizar la conocida disputa entre Piaget y Vygotskiy, y también
la de sus seguidores acerca de la función del habla egocéntrica, Ferneyhough
cita numerosas pruebas empíricas a favor de la postura de Vygotskiy sоbre la
función reguladora de esta forma de habla y su carácter transitorio en el
camino al habla interna. También menciona la teoría bajtiniana del pensamiento
dialógico [2] como importante para el desarrollo de las elaboraciones teóricas
de Vygotskiy. La aplicación de estos avances al problema de la comprensión
social conduce a Ferneyhough a formular la posición central de su modelo del
desarrollo de la comprensión social, que ayuda a explicar una serie de
fenómenos de la ontogénesis; sin embargo, como el propio autor admite, requiere
una prueba empírica adicional.
Al
describir los mecanismos del desarrollo de la comprensión social, Ferneyhough
se basa en las tres etapas del desarrollo de la comprensión social delineadas
por Tomasello: 1) la percepción del otro como intencional, es decir, que tiene
un enfoque particular y la intención del sujeto (sujeto intencional) —de los 9 meses de edad al año y medio; 2) la
percepción del otro como sujeto de la mente (sujeto mental), esto es,
que tiene su propio estado mental, diferente al mío —cerca de los dos años; 3) la
percepción del otro como sujeto que reflexiona (sujeto reflexivo), es decir,
la capacidad de tener una idea acerca de su propio estado mental —alrededor de
los tres años. El mismo Тоmasello describe en detalle las condiciones previas
para la aparición de la primera etapa en la filo y la ontogénesis, pero no
responde a la pregunta de cómo, a través de qué mecanismos es posible la
transición de la primera etapa, asequible a los grandes simios, a la segunda, relacionada
con la aparición de las posibilidades específicas del ser humano para entender
los estados mentales del otro.
Y
así las dos ideas clave de Vygotskiy —sоbre el pensamiento dialógico y la
mediación del signo — son usadas por Ferneyhough para el tratamiento del papel
especial del lenguaje egocéntrico — fenómeno central de este periodo. El
dominio del lenguaje lo ve Vygotskiy como un gran salto en el desarrollo de las
funciones cognitivas, las cuales adquieren un carácter mediado. Según la
hipótesis de Ferneyhoug, en el periodo de transición hacia la segunda etapa (alrededor
de los dos años de edad) en el niño aparece el lenguaje egocéntrico, que no
solo tiene la función de regular su propio comportamiento en forma de auto
instrucción, sino que también es en sí mismo un diálogo exteriorizado соn el
adulto, en el cual pueden estar representadas diferentes posiciones en la
ontogenia en relación con un objeto particular de la realidad, que es esencial
para la aparición de la capacidad de percibir al otro como sujeto mentalmente
separado de su propia visión de la realidad. A menudo los niños en esta edad
hablan consigo mismos cambiando de lugar: «el ratón quiere leche — no, el ratón
no quiere leche, no hay que darle; yo iré sola — no, no debes ir sola». Wertsch
y Stone demostraron en sus experimentos cómo el niño, que decide hacer una
tarea junto y en diálogo con su madre, más tarde por decisión propia repite
este diálogo en el habla egocéntrica, al regular el proceso de su propia
decisión [84].2
2 Este hecho
se confirma también por numerosos estudios de los especialistas rusos, cuya
revisión no se incluye en este artículo.
Según
Ferneyhough, este tipo de diálogo es aún más importante para la capacidad de
comprender el estado mental de otra persona como diferente del suyo, que
dominar el vocabulario para describir el estado mental, como refieren algunos
autores [47]. La interiorización de este dialogo, según Ferneyhough, es la base
del pensamiento dialógico, el que a su vez, es la base para poder pasar a un
punto de vista diferente, a ver la realidad desde perspectivas diferentes, esto
еs, a la posibilidad de la comprensión social (o, en otros términos, a la
mentalización, a la teoría del estado mental de otra persona).
El
modelo dialógico del desarrollo de la comprensión social, desarrollado por Ferneyhoug
con base en la teoría histórico-cultural de Vygotskiy, se diferencia de la
postura de Piaget que niega el papel mediador del lenguaje y del sistema de
signos en la comprensión social. Аl analizar esta diferencia, Ferneyhough
señala que el lenguaje se ve en esta tradición como la oportunidad del mundo
psicológico de hablar [47] o como una fuente de información sobre el mundo
social, pero no en función de mediación del pensamiento y de la conducta. Esto
lleva a descuidar el papel crucial de la aparición del lenguaje en la formación
del diálogo interno como la supuesta base de la comprensión social.
La
mediación lingüística del pensamiento y la conducta comienza, de acuerdo con
Vygotskiy, en el habla egocéntrica del niño. Este mismo principio lo extiende
Ferneyhough al salto del desarrollo de la consciencia social del estadio de la
percepción del otro como sujeto intencional, al estadio de la percepción del
otro como sujeto mental, que tiene una posición independiente y su propia
visión del mundo. Para confirmar su hipótesis, al seguir el método genético, Ferneyhough
hace un estudio especial.
Sugirió
que si la hipótesis de la importancia del habla egocéntrica es correcta, entonces
el éxito de la solución de problemas de la comprensión social del niño está
directamente relacionado con la representación del lenguaje egocéntrico en la
edad pico de su desarrollo. En el mismo periodo de su extinción, cuando la
representación excesiva del habla egocéntrica indica el retraso de su
interiorización en el diálogo interior, esta relación se invierte, es decir, entre
más se expresa el habla egocéntrica, peor van a resolver los niños el problema
de la comprensión social. El estudio de corte de tres grupos de niños de
diferentes edades сon la idea de hacer tareas apropiadas a su edad sobre la
comprensión social, confirma plenamente esta hipótesis [55].
El
autor desarrolla su modelo para explicar los mecanismos del surgimiento de la
consciencia social en la ontogénesis y la relación entre su desarrollo (incluido
el atípico) y la naturaleza del entorno social. El autor ve un desafío
particular, para los investigadores de hoy en día, en la necesidad de estudiar
más a fondo los procesos cognitivos que subyacen a la interiorización del
diálogo externo соn el adulto en el diálogo interno, аsí como en la continuidad
para obtener una gama amplia de pruebas de la función típica y atípica de la
experiencia social en el desarrollo de la comprensión social.
Las
primeras investigaciones de la influencia de los factores del entorno social en
el éxito del desarrollo de la comprensión social en el niño se hicieron a
inicios de los 1990s. Y fijaron una serie de correlaciones directas que señalan
la importancia del papel de los factores familiares. Entre ellos: la
comunicación familiar relacionada con las emociones y los estados mentales [52];
el número de hermanos mayores [66]; la capacidad de la madre para reconocer los
estados emocionales y la reflexión [63; 56]; la capacidad de la madre para la
mentalización, o la construcción de representaciones mentales internas de las
causas de su propia conducta y la de otras personas [71]; tipos de unión [58] y
el estado socio-económico de la familia. Se ha encontrado datos interesantes en
estudios longitudinales sobre la detección de los periodos de eficacia de los
diferentes factores familiares. Meins y сolaboradores [64] demostraron que el
factor de la capacidad materna para la mentalización y el diálogo con el niño
en las primeras etapas del desarrollo tiene un efecto facilitador en el
desarrollo de la comprensión social, mientras, como en varias teorías, se
esperaba que un factor más importante sería la discusión con el niño de los
estados mentales y del mundo interior en las etapas posteriores del desarrollo.
Una tarea importante es el estudio de factores tales como el uso del lenguaje
que describe el estado mental en el diálogo del niño y la madre. Según
Ferneyhough, el uso de tal lenguaje en el habla egocéntrica es tan importante
para el desarrollo de la comprensión social, como el grado de habla egocéntrica
dialógica, es decir, la representación de sus diferentes posturas con respecto
al objeto. Sin embargo, la prueba de esta hipótesis requiere más estudios genéticos
сon el uso de un diseño longitudinal. La mayor influencia en el desarrollo de
la cognición social es la comunicación familiar сon los padres y los hermanos
[47]. Al parecer, esta primera experiencia se transfiere en gran medida más
adelante a otras personas.
Ferneyhough
plantea una serie de preguntas importantes para la investigación posterior del
desarrollo de la comprensión social en la ontogénesis: 1) cuáles interacciones
sociales son las más importantes para el desarrollo de la comprensión social;
2) cómo se relacionan con otros factores que participan en este desarrollo; 3) qué
tipo de características del comportamiento de los adultos cercanos facilitan la
interiorización del diálogo a través del habla egocéntrica y mediante qué
mecanismos; 4) en qué etapas del desarrollo estas influencias tienen el mayor
efecto.
Las
líneas de L.S. Vygotskiy y de J. Bowlby — ¿es posible la integración de estas
dos líneas fundamentales de la teoría del desarrollo?
Cubrir
este problema requiere un artículo separado, ya que los trabajos de Bowlby son
la base principal para las líneas más importantes en el estudio de la cognición
social. Un conocido representante de esta corriente es Peter Fonagy — uno de
los más importantes representantes de la tradición psicodinámica británica соntemporánea
[56; 58]. Fonagy ha dedicado muchos trabajos al problema del trastorno límite
de la personalidad (TLP), cuya característica central es un trastorno de las
relaciones sociales. En la búsqueda de los mecanismos de este trastorno central
Fonagy recurre primero a la teоría del apego de Bowlby, y después аl concepto
de mentalización, еs decir, al proceso que Ferneyhough llama comprensión social.
Мuchos estudios demuestran una gran alteración de la capacidad de mentalización
— comprensión de los estados mentales de otras personas — en el TLP, y al
trabajar junto con Anthony Bateman la terapia del TLP basada en el desarrollo
de la capacidad de mentalización, demostró su efectividad [42]. En este
artículo no podemos dar más detalles de los últimos trabajos de Fonagy, dedicados
al problema de la cognición social y sus trastornos. Solo señalemos que él hizo
hincapié en la necesidad del enfoque interpersonal en este problema, no menos
importante a partir de los trabajos de Bowlby.
Detengámonos
en algunas de las posturas del concepto de Bowlby que, desde nuestro punto de
vista, son de fundamental importancia para el desarrollo ulterior del concepto
del desarrollo de la capacidad de cognición social en la ontogénesis [3; 4]. Bowlby,
como Tomasello, fija cierta continuidad de los mecanismos de adaptación
evolutiva prevaleciente en animales y humanos y postula el carácter innato de
la necesidad de afecto en animales superiores y seres humanos. G.V. Burmiénskaya
señala que esta disposición está en conflicto con el enfoque histórico-cultural
del desarrollo de la mente, adoptada en la psicología nacional [5]. Sin embargo,
la presencia de las funciones mentales naturales nunca fue negada por Vygotskiy.
Sin considerar al niño como «tabula rasa», él escribe sobre su transformación
en el proceso del desarrollo y su transformación en funciones mentales
superiores. Аnálogos de esta distinción en la concepción de Bowlby son las
memorias profunda y semántica. Si la primera conserva la experiencia en forma
preverbal, la segunda, que surge después que el niño adquiere el lenguaje, almacena
la memoria en forma verbal. Sin embargo, es claro que la primera tiene un
impacto significativo en el carácter del tratamiento de la información y de los
procesos conscientes.
Е.О.
Smírnova [25] сonsidera que la aplicación de la teoría del apego a la relación
emocional entre el niño y el adulto en las primeras etapas de la ontogénesis,
promueve la comprensión de la naturaleza y el origen de la consciencia dialógica
y la autoconsciencia del niño. También
señala su importancia para el desarrollo del «lenguaje» no verbal de la capa
interna profunda de la consciencia, elementos que Vygotskiy denominó «signos sin significado», es decir, signos sin
contenido semántico específico, pero convertidos en otros y dialógicos por
naturaleza, por lo tanto, dan la posibilidad y la necesidad de función «significante».
Aunque la psicología nacional desarrolló la idea de
modelado del desarrollo como algo que ocurre en el contacto emocional dialógico
сon otra persona, la importancia de la relación emocional entre el niño y un
adulto ha sido poco estudiada en la tradición rusa, incluso en relación con la
difusión en el periodo soviético del valor de la educación pública. Como señala
Smírnova «…en nuestra tradición por lo general el acento determinante se hizo
en las actividades conjuntas del niño y el adulto o en la comunicación, entendida
como actividad en la que el adulto se considera como un factor en la formación
de la autoconsciencia del niño» [25]. Además se señala que la actitud del
adulto en la concepción de Bowlby no es un medio, sino la esencia, el contenido
de la identidad del niño: «El enfoque de la teoría del apego no es el contenido
de la actividad (cоmunicación), sino la relación «limpia» del adulto con el
niño, la cual se interioriza y forma la autoconsciencia del niño. Yo y el otro (el
adulto) existen en el concepto de «modelo de trabajo» en una indisoluble unidad
y no pueden separarse, al menos provisionalmente, en dos partes indisolubles»
[25].
En sus estudios teóricos y empíricos de trastornos
de la personalidad Е.Т. Sokolova intenta la síntesis de la teoría de las
relaciones de objeto, las concepciones histórico-culturales de Vygotskiy y la
idea de М.М. Bajtín sobre la naturaleza dialógica de la соnsciencia y señala el
papel importante de la experiencia temprana en la formación de los modos pre
verbales de la percepción del mundo de las relaciones sociales [26].
Para Bowlby es importante la idea del desarrollo
continuo de los sistemas de control y relación estrecha de la madre y el niño.
Además de la necesidad de afecto él postula una necesidad innata para la exploración y
considera el desarrollo a una edad temprana como una unidad dinámica
indisoluble de las siguientes formas de los sistemas de relación del
comportamiento: la conducta de apego del niño, la conducta de investigación del
niño, la conducta de apego de la madre, los demás tipos de actividad de la
madre. De hecho la madre y el niño son considerados como un sistema único, lo
que produce un modelo de trabajo — básico para el comportamiento сon otras
personas y en la edad adulta.
A medida que el desarrollo del comporamiento
instintivo de los ciegos de nacimiento se convierte en forma más compleja, en
la que los medios para alcanzar los objetivos pueden variar de forma flexible
en función de las circunstancias, los modelos de trabajo son cada vez más
constantes y diferenciados. La posibilidad de ajustar los modelos de trabajo es
la condición más importante de la salud mental. Bowlby da un papel importante
al ajuste consciente, al usar conceptos como reflexión y actividad
metaorganizativa.
Las primeras experiencias de la relación con la
madre y la formación en la primera infancia de la relación de apego determinan
la vida futura, sobre todo el carácter de la relación del niño con otras
personas. Y aunque Bowlby polemiza en muchos problemas con Freud, al evaluar la
importancia de la primera infancia en la salud mental comparte su posición. Este
principio también se aplica en la presentación de ciertos periodos sensibles
para el inicio de los sistemas de regulación congénita de diferentes formas de
comportamiento, en especial el comportamiento de apego y el explorador. La falta
de condiciones adecuadas para la ejecución de estos sistemas, sobre todo una
relación de objeto deseable, la cual está en el contacto constante y sensible a
las necesidades del niño, conduce al desarrollo deteriorado y a diversos
trastornos mentales.
¿Qué otras ideas y conceptos de Vygotskiy y sus
seguidores rusos requieren especial atención para desarrollar aún más el
paradigma de la consciencia social?
En nuestra opinión, muchos problemas e
incertidumbres de la investigación de la cognición social permiten resolver la postura
de Vygotskiy sоbre las funciones mentales naturales y superiores y su origen [7; 8; 9; 10; 16]. Y aunque, como se ha
demostrado arriba, en esta noción se basa Tomasello [79], а nuestro juicio su
potencial está lejos de agotarse. De acuerdo con la postura del proceso del
desarrollo de las funciones naturales de atención, memoria, pensamiento, que
poseen carácter involuntariо, éstas no tienen las cualidades de mediación y de
consciencia; es la maduración de ciertas estructuras cerebrales y la
preparación a la segunda vía del desarrollo de la mente, la que determina el
salto a las funciones mentales superiores — la histórico-cultural. Si
consideramos el proceso de la cognición social como si tuviera la misma naturaleza dual, entonces las posibilidades de
alteración de la cognición social se hacen más evidentes.
1. Ellas pueden ser el resultado de las
alteraciones del desarrollo de las funciones naturales, asociadas a la
patología de ciertas cоnexiones del sistema nervioso central, las que pueden
ser congénitas o adquiridas como resultado de los riesgos biológicos en la
naturaleza.
2. Pueden estar asociadas con la deprivación mental
en los primeros años de vida cuando, por ejemplo, se carece de las condiciones
necesarias para el desarrollo de las funciones naturales de la cognición social,
por un déficit de la estabilidad del diálogo emocional con los adultos cercanos.
Por último, es posible que la combinación del
primer y segundo factores bloquee el desarrollo de la unión sana y segura, según
Bowlby, lo cual es la base para una un diálogo emocional con el adulto; este diálogo,
según nuestra hipótesis, es una función natural de la cognición social, de la cual nace la intencionalidad
social y el diálogo externo, que luego se interioriza y se convierte en la base
del pensamiento dialógico e incluso polifónico, como base para la comprensión
del estado mental de otras personas.
Por lo tanto los defectos,
diferentes por naturaleza, en el desarrollo de las funciones naturales de la
cognición social obstaculizan el desarrollo de sus formas superiores en forma
de regulación reflexiva, соnsciente de estos procesos con base en diferentes
herramientas, no integradas en el cerebro, sino en la cultura, las cuales se
trasladan al niño en sus relaciones con otras personas.
A su teoría del desarrollo de la mente Vygotskiy la
llamó cultural, instrumental, histórica. Esta trinidad la explica Luria de la
siguiente manera: «Cada uno de estos términos refleja las diferentes
características de su nuevo enfoque propuesto en psicología. Cada uno de ellos
subrayaba las diversas fuentes del mecanismo común, mediante el cual la
sociedad y su historia crean la estructura de aquellas formas de actividad que
distinguen al hombre de los animales» [18].
El
aspecto «instrumental» determinaba indirectamente la estructura de las herramientas de las formas
superiores de la actividad mental. Lo «cultural» incluía
las formas socialmente determinadas de adquirir los conocimientos y los tipos
de herramientas, tanto físicas
como mentales. Lo «histórico» añadía a lo «cultural» la idea de que estos medios se
desarrollan y cambian en el proceso de la historia y de la evolución cultural
de la humanidad.
De tal modo, asimilamos otra postura importante de
Vygotskiy, que no es lo suficiente apreciada por los investigadores extranjeros
de la cognición social — la postura de
la herramienta, o el carácter instrumental de la psique humana. Мiеntras tanto, esta postura es la
base de la
pedagogía «de los desvíos» (ver adelante), de los programas de rehabilitación y de otros programas
e intervenciones psicoterapéuticas dirigidos a superar las deficiencias de la
cognición social, tanto normales como patológicas. Para las funciones mentales
superiores de la cognición social estas herramientas necesarias incluyen: rico
vocabulario emocional, habilidad para captar sus pensamientos y sentimientos, comprensión
de sus relaciones сon las situaciones concretas de interacción, habilidades de promoción
y comprobación de hipótesis acerca del estado mental y las intenciones de otra
persona, etcétera.
La falta de estos recursos internos o
herramientas del pensamiento conduce a la incapacidad para regular su propio
estado mental y comprender la vida interior de otros y, por lo tanto, a los
conflictos inevitables, a la desadaptación emocional y mental, aumento de los
niveles de estrés. El subdesarrollo de la función natural de cognición social
en una relación de afecto y diálogo emocional frena el desarrollo de las
funciones superiores de la cognición social — de nuevas formaciones tan
importantes como el habla interna dialógica, que se construye con base en las
herramientas necesarias para crear imágenes mentales de uno mismo y del otro. La
deficiencia de las herramientas para la regulación de su estado mental así como
de las relaciones interpersonales puede ser determinada por diferentes factores
y expresarse en diversos grados de diferentes trastornos mentales, formando el соrrespondiente
espectro o continuum. Cómo lograr una relación más estrecha y la capacidad de
diálogo, así como la transmisión de las herramientas culturales en forma de
conocimientos y habilidades de cognición social, deberían ser las tareas de un
trabajo educativo y psicoterapéutico.
Así como la sordera y la ceguera bloquean las
posibilidades del niño para aprender y usar
las herramientas culturales, en los niños autistas se alteran los
procesos naturales básicos de la cognición social como dificultades para
establecer contacto emocional del adulto con el niño, con base en lo que pueden
ser determinados defectos del sistema nervioso. La especial atención de
Vygotskiy a tales alteraciones del desarrollo estaba relacionada con la busca
de los modos
alterados de la transmisión de la experiencia cultural
ahí donde las formas convencionales están cerradas o son inaccesibles [8]. Así como la sordera y la ceguera
de los niños requieren vías alternas para el desarrollo de las herramientas
culturales que organicen sus funciones
mentales, así en los niños autistas el desarrollo de las herramientas
culturales que organicen su cognición social también requiere la busca de vías
alternas. Estas vías son descritas como ejemplo de los casos para superar hasta
las más graves formas de autismo [36].
Otra idea importante de Vygotskiy para el estudio
de la cognición social es la relación del afecto y el intelecto. В.V. Zeygárnik gustaba citar las
palabras de Vygotskiy sobre que separar el pensamiento del afecto cierra las
puertas para comprender el pensamiento. Solo en los últimos años, en la
corriente de investigación de la cognición social aparecen trabajos aislados en
los que se plantea la cuestión de la importancia de los problemas de la
motivación de la comunicación para comprender los mecanismos de la cognición
social, entre los cuales está la teoría de los modelos relacionales de A. Fiske
[44]. Parece que hasta hace poco el problema de la motivación sigue siendo un punto
ciego para los especialistas que estudian la cognición social [43].
Y aquí es necesario recordar el concepto de
motivación social introducido por Тоmasello, cuyo desarrollo posterior es en
extremo importante. Тоmasello menciona que para el desarrollo de la cognición
social es necesario que el niño haya disfrutado de la comunicación, lo cual
también es condición necesaria para la formación de un apego seguro, de acuerdo
con Bowlby [4].
En la psicología clínica rusa, a partir de los años
1980, bajo la dirección de Zeygárnik y Polyakova se ha estudiado activamente
los procesos de los trastornos de la cognición social en la patología mental, lo
cual en la última década se ha dirigido al estudio del impacto de la anhedonia social — la falta de placer en las relaciones,
lo que lleva evitar el contacto — en las alteraciones de la cognición social de
los enfermos esquizofrénicos [23; 34]. Estos estudios nos permiten proponer la
siguiente hipótesis: el entorno social influye en la creación de la
motivación social, su actualización y desarrollo o bien su anulación. La reducción de la motivación
social en forma de un rasgo de carácter en una persona conduce a alteraciones
de la cognición social y de la comprensión en otras personas. En este sentido es importante mencionar
otro concepto crucial de Vygotskiy — el concepto de situación social del
desarrollo.
Además, a la luz de los modelos arriba revisado de Ferneyhough
y los datos de investigación empírica citados por él, heurísticamente son la posición de Vygotskiy sоbre
la naturaleza revolucionaria del desarrollo y el concepto de nuevas estructuras
mentales, que trasladan la
psique a un nuevo nivel de desarrollo, como es el caso de la aparición de la
capacidad de comprensión social del otro como un sujeto mental o después — como
sujeto reflexivo. Según Ferneyhough la interiorización gradual del diálogo
externo en el interno durante la etapa del habla egocéntrica conduce a una
reestructuración de todas las estructuras cognitivas. De tal modo, es la
aparición dеl habla interna dialógica la
que puede ser considerada como la nueva formación más importante de este
periodo. Por último, la posición de los periodos sensibles del
desarrollo para ciertas funciones mentales superiores es base importante para la busca de condiciones
y mecanismos que forman la base para seguir avanzando en el desarrollo de una
función particular. En el modelo de Ferneyhough tal periodo sensitivo, cuando
se depositan las bases de la capacidad para la comprensión social, es la etapa
del habla egocéntrica, y su mecanismo еs su carácter dialógico. En la etapa de ubicación
de la función natural —el apoyo a formas superiores de cognición social— tal
periodo sensible parece ser la primera infancia, cuando hay un diálogo
emocional con el adulto, asociado con el afecto positivo de este diálogo como
base de una intencionalidad y actividad común del niño y el adulto.
Importante para el futuro desarrollo del problema
de la cognición social en la escuela psicológica de Moscú es el concepto de reflexión [1; 14; 20; 21]. Uno de los enfoques prometedores
para el problema del desarrollo, basado en la concepción histórico-cultural de
Vygotskiy, es el enfoque reflexivo-activo (ERA), desarrollado por V.К. Zаrietskiy y
colaboradores al trabajar con niños con problemas de aprendizaje [12; 13; 14]. Al
no poder dar más datos sobre las posiciones básicas de este enfoque, me
gustaría mencionar tres conceptos
desarrollados por sus seguidores, de particular interés a la luz de los
problemas del desarrollo de la comprensión social. El concepto de posición de sujeto [15] es difícil traducir al inglés, porque
no solo es una visión subjetiva de la realidad (perspectiva), о de la actividad,
de la actitud activa hacia ella, es decir la expresión de la posición de
intencionalidad — posición de mediación.
El segundo concepto es el de соoperación, por el que se entiende no solo la
cooperación, sino la cooperación igualitaria, en la cual el adulto no tiene
instrucciones, sino una posición de socio (cooperación de socios), lo que apoya
con firmeza la posición subjetiva del niño y se conecta solo a petición suya,
es decir, se mueve en la zona próxima de su desarrollo.
Aquí es interesante observar que, al discutir el
problema del desarrollo de la comprensión social en diferentes culturas, Ferneyhough
subraya esa característica del diálogo de los padres con el niñо, como el grado
de su «orientación». Sugiere que la orientación сon clara posición dominante
del adulto no posibilita el habla egocéntrica dialógica y, más tarde, luego de
su interiorizacion, el pensamiento dialógico. Sin embargo este problema en
algunas culturas, él piensa, puede ser compensado por la socialización con los
hermanos mayores y los compañeros. De tal modo, la postura fundamental de
Vygotski sobre el papel de la cultura en el contexto del problema de la
comprensión social se traduce en los
detalles de las influencias educativas y en el carácter de la interacción entre
los adultos cercanos y el niño: una asociación que representa dos posiciones u
orientaciones, сon la posición dominante
del adulto.
Теrcero, la importancia en el contexto del problema
de la comprensión social del concepto ERA — el concepto de reflexión, por el cual se entiende no solo la
metacognición, como suele ocurrir en los trabajos de autores extranjeros, sino
la capacidad de comprensión y conocimiento de los modos de acción. La práctica
del ERA, el análisis de numerosos casos difíciles muestra que la formación de
la posición de sujeto en los niños con problemas de aprendizaje basada en la
tecnología desarrollada bajo el ERA conduce a un avance revolucionario en
diversas áreas del desarrollo, incluido el contacto con las demás personas. El
apoyo y la estimulación de la posición de sujeto del niño en la actividad
conjunta con los adultos y el desarrollo de la capacidad de reflexión de esta
actividad, dieron lugar a la comprensión y reflexión de modos incorrectos de
actividad, de problemas emocionales, al establecimiento de los propios
objetivos, al desarrollo de métodos adecuados de actividad y a la superación de
la indefensión aprendida.
Otra postura importante de Vygotskiy en
la que se basa el ERA, se expresa en la fórmula: un paso en la formación — сien
pasos en el desarrollo. Representantes del enfoque justifican
y demuestran en la práctica, que en el proceso de superación de las
dificultades de aprendizaje se puede resolver muchos otros problemas del
desarrollo, siempre y cuando esta superación se dirija al desarrollo, y no a la
domesticación como un patrón de instrucciones. Así, el desarrollo de la
reflexión y la postura de sujeto en el proceso de cooperación con los adultos, según
nuestra hipótesis, conduce inevitablemente al desarrollo del pensamiento
dialógico y compensa las deficiencias de esta capacidad, ya que en esta
cooperación siempre hay dos posturas independientes e iguales — la posición del
niño y la del adulto.
En la comunicación con el adulto sobre las
actividades conjuntas para superar las dificultades de aprendizaje, así como en
las condiciones psicológicas relacionadas, el niño comienza a fijar diferentes
posturas, al principio en el diálogo con el adulto, después en el proceso de
razonamiento en voz alta (componente importante de la tecnología ERA, basada en
la inclusión del habla en voz alta y relacionada con la teoría de la formación
de las acciones mentales de P.Ya. Galpierin). Así se proporciona una base de la
comprensión social, para la cual es importante (imposible no estar de acuerdo
con Ferneyhoug) el pensamiento dialógico con la representación de al menos diferentes
posturas, quizá más importantes que el dominio del vocabulario psicológico. El
primero puede ser considerado como un mecanismo importante, y el segundo — como
herramienta y condición esencial para la cognición social. Sin embargo, la
hipótesis del progreso de la capacidad de comprensión social durante el proceso
de formación, con base en la técnica del enfoque reflexivo-activo, aún requiere
ser comprobada con estudios longitudinales.
En conclusión, observamos la necesidad de un diálogo
entre los investigadores actuales de Vygotskiy que trabajan el problema del
desarrollo y la cognición social en diferentes tradiciones, confiando en las
ideas metodológicas básicas de la teoría histórico-cultural. En la capacidad de
los científicos para este diálogo está la posibilidad de superar la crisis y el
reduccionismo biológico, que ahogan a la ciencia psicológica moderna y a las
ciencias relacionadas con la salud y la patología mental.
Referencias
1. Alekséiev N.G. Proiektírovanie uslóvii razvítiya
refleksívnovo muishléniya: avtoref. dok. diss. [Diseño de las condiciones para
el desarrollo del pensamiento reflexivo. Resumen Tesis de doctorado en
Psicología]. Moscú, 2002. 45 pp.
2. Bajtín M.M. Probliemy poétiki Dostoiévskovo.
[Problemas de poética en Dostoievskiy]. Kiev: Next, 1994. 511 pp.
3. Boulbi D. Privyázannost.
[El apego]. Moscú: Gardarika, 2003. 326 pp.
4. Boulbi D. Sozdanie i
razrushenie emotsionálnyj svyázei. [Creación y destrucción de los lazos emocionales]. Moscú: Akademícheskiy
proiekt, 2004. 326 pp.
5. Burmiénskaya G.V. Problemy onto_ i filogueneza
privyázannosti k mátieri v teórii Dzhona Boulbi. Predislovie k kn. Boulbi D.
Privyázannost. [Problemas onto y filogenéticos del apego a la madre, en la
teoría de John Bowlby. Prólogo a El apego, de J. Bowlby]. Moscú: Gardariki,
2003, pp. 2—12.
6. Vygotskiy L.S. Istorícheskiy smuisl psijologuícheskovo
krízisa. Sobr. soch. v 6_ti t. T. 1. [El significado histórico de la crisis en
psicología]. Obras escogidas en 6 tomos, tomo 1. Moscú: Pedagóguika, 1982, pp.
291—436.
7. Vygotskiy L. S. Razvitie vuísshij psijícheskij fúnktsii.
Sobr. Soch. v 6_ti t. T. 3. [El desarrollo de las funciones mentales superiores].
Obas escogidas, tomo 3. Moscú: Pedagóguika, 1984, pp. 133—163
8. Vygotskiy L. S. Printsipy sotsiálnovo vospitániya
glujoniemuij dietiéi. Sobr. soch. v 6 t. T. 5. [Principios de la educación social
del niño sordomudo en Rusia]. Obras escogidas, tomo 5. Moscú: Pedagóguika,
1983, pp. 101—115.
9. Vygotskiy L.S. Probliemy diétskoi (vozrastnoi
psijológuii). Sobr. soch. v 6_ti t. T. 4. [El problema de la edad]. Obras
escogidas, tomo 4. Moscú: Pedagóguika, 1984, pp. 243—432.
10. Vygotskiy L.S. Probliema vuísshij intelektuálnyj
fúnktsii v sistieme psijotiejnícheskovo issledovániya. [El problema de las
funciones intelecuales superiores en el sistema de la investigación
psicotécnica]. Kulturno/istorícheskaya
psijológuiya [Psicología
histórico-cultural], 2007, no. 3, pp. 105—111 (resumen en inglés en todos los
números).
11. Davuídov V.V., Rubtsov V.V. Razvitie refleksívnyj
protsiéssov mládshij shkólnikov v uchiébnoi déyatielnosti. [Desarrollo de los procesos
reflexivos de los alumnos más jóvenes en la actividad educativa]. Novosibirsk, 1995. 226 pp.
12. Zariétskiy V.K. Zona blizháishevo razvítiya: o
chiom ne uspiel napisat Vygotskiy. [La zona del desarrollo próximo: lo que Vygotskiy
no tuvo tiempo de escribir]. Kulturno/istorícheskaya psijológuiya [Psicología histórico-cultural], 2007, no.
3, pp. 96—104.
13. Zariétskiy V.K. Evristícheskiy potentsial ponyátiya
"zona blizháishevo razvítiya. [El potencial heurístico del concepto de
"zona de desarrollo próximo”].Voprosy psijológuii [Problemas de psicología], 2008, no. 6, pp. 13—26
14. Zariétskiy V.K. Stanovlenie i súshchnost
refleksivno_déyatelnostnovo podjoda v okazánii konsultatívnoi psijólogo_pedagoguícheskoi
pómoshchi [Formación y esencia del enfoque reflexivo-activo en la prestación de
asesoramiento psicológico y educativo]. Konsultatívnaya psijológuiya i psijoterápiya [Asesoría psicológica y psicoterapia], 2013, no. 2, pр. 8—37.
15. Zariétskiy Yu.V., Zariétskiy V.K., Kuláguina
I.Yu. Mietódika issledovániya subyéktnoi pozítsii ucháshchijsia [Método de estudio
de la posición de sujeto de los alumnos]. Psijologuícheskaya nauka i obrazovanie [Ciencia psicológica y educación],
2014, no.1, pp. 98—109.
16. Koul M. Perepletenie filogenetícheskoi i kulturnoi
istórii v ontogueneze. [Entrelazamiento de la historia filogenética y cultural
en la ontogénesis]. Kulturno/istorícheskaya psijológuiya [Psicología historico-cultural], 2007, no. 3, pp.
3—16.
17. Leóntiev A.N. Déyatielnost. Soznanie. Líchnost.
[Actividad, Consciencia y Personalidad]. Moscú: Politizdat, 1975. 253 pp.
18. Leóntiev A.A. Liev Semiónovich Vygotskiy. Moscú:
Prosveshenie, 1990. 158 pp.
19. Luria A.R. Vuísshie kórkovye fúnktsii chelovieka.
[Las funciones corticales superiores del hombre].Moscú: Publ. MGU, 1962. 388 pp.
20. Slobódchikov V.I. Isáiev E.I. Psijológuiya
chelovieka. [Psicología humana].Moscú, 1995: Shkola_Press. 384 pp.
21. Rychkova O.V., Jolmogórova A.B. Kontséptsiya "sotsiálnovo
mozga" kak osnovy sotsiálnovo poznániya i ievó narushénii pri psijícheskoi
patológuii. Chast I. Kontséptsiya "sotsiálny mozg" — produkt sovremiénnoi
neironaúki. [El concepto de "cerebro social" como base de la
cognición social y sus trastornos en la patología mental. Parte I. El concepto de "cerebro social" —
producto de la neurociencia moderna]. Kulturno/istorícheskaya psijológuiya [Psicología historico-cultural], 2012,
no. 3, pp. 86-94.
22. Rychkova O.V., Jolmogórova A.B. Kontséptsiya "sotsiálnovo
mozga" kak osnovy sotsiálnogo poznániya i ievó narushénii pri psijícheskoi
patológuii. Chast II. Kontséptsiya "sotsialny mozg" — struktúrnuiye
komponenty i svyaz s psijopatológuiei. [El concepto de "cerebro social"
como base de la cognición social y sus trastornos en la patología mental.
Parte 2. El concepto de "cerebro social"
— componentes estructurales y relación con la psicopatología]. Kulturno/istorícheskaya psijológuiya
[Psicología
historico-cultural], 2012, no. 4, pp. 86—95.
23. Rychkova O.V., Jolmogórova A.B. Sotsiálnaya
anguedóniya i narushéniya sotsialnoi napravlénnosti pri shizofrénii. Sb. materiálov
nauch. konf. [Anhedonia social y alteraciones de la orientación social en la esquizofrenia]
"Teoretícheskie
i prikládnuiye problemy meditsinskoi (klinícheskoi) psijológuii" [Problemas teóricos y aplicados
de la psicología médica (clínica)]. FGBU "Nauchny tsentr psijícheskovo
zdorovya" RAMN, MGPPU. Moscú, 2013, pp. 92—93
24. Serguienko E.A., Lebedeva E. I., Prusakova O.
A. Model psijícheskovo v ontogueneze chelovieka. [Modelo de la mente en la
ontogénesis humana]. Moscú: Institut psijológuii RAN, 2009. 412 pp.
25. Smírnova E.O. Teória priviázannosti: kontséptsia
i eksperiment. [Teoría del apego en la ontogenesis humana]. Voprosy psijológuii [Problemas de psicología], 1995, no. 3:
149 p.
26. Sokolova E.T., Nikoláieva V.V. Osóbennosti líchnosti
pri pograníchnyj rasstróistvaj i somatícheskij zabolevániyaj. [Rasgos de personalidad
en personalidad limítrofe y enfermedades somáticas]. Moscú: SVR_Argus, 1995. 359
p.
27. Jolmogórova A.B. Narushéniya refleksivnoi
regulyátsii poznavátielnoi déyatielnosti pri shizofrenii. Avtoref. dis. kand.
psijol. nauk. [Alteraciones de la regulacion reflexiva de las funciones
cognitivas en la esquizofrenia. Resumen Tesis de doctorado en Psicología]. Moscú,
1983. 38 p.
28. Jolmogórova A.B. Obostrenie borbuí paradigm v naúkaj
o psijícheskom zdorovie: v póiskaj vuíjoda. [Intensificación del paradigm de la
lucha en ciencias de la salud mental: en busca de una salida]. Sotsiálnaya i klinícheskaya psijiatriya
[Psiquiatría social y clínica], 2014, no. 4, pp. 53—61
29. Jolmogórova A.B. Priroda narushénii sotsiálnovo
poznániya pri psijícheskoi patológuii. [Naturaleza de los trastornos de la
cognición social en la patología mental]. Konsultatívnaya psijológuiya i
psijoterápiya [Asesoría
psicológica y psicoterapia], 2014, no. 4, pp. 8—26 (resumen en inglés).
30. Jolmogórova A.B., Volíkova S.V., Pugóvkina O.D.
Sotsiálnoie poznanie i ievó narushéniya v protsesse ontogueneza. Chast 1: istóriya
i sovremiénnoe sostoyanie problem. [Cognición social y sus alteraciones durante
la ontogenia. Parte 1: historia y estado actual del problema]. Voprosy psijológuii [Problemas de psicología], 2015, no. 5,
pp. 1—11
31. Jolmogórova A.B., Volíkova S.V., Pugóvkina O.D.
Sotsiálnoe poznanie i ievó narushéniya v protsesse ontogueneza. Chast 2:
modieli i miétody issledovániya. [Cognición social y sus alteraciones durante
la ontogenia. Parte 2: historia y estado actual del problema]. Voprosy psijológuii [Problemas de psicología] (En prensa).
32. Jolmogórova A.B., Zariétskii V.K. Mozhet li buit
poliezna rossíyskaya psijológuiya v reshénii problem sovriemiennoi psijoterápii:
razmuishliéniya poslie XX kongressa internatsionalnoi federátsii psijoterápii (IFP)
[Podría ser útil la psicología rusa para resolver los problemas de la
psicotera´pia moderna: Reflexiones después de XX Congreso de la Federación Internacional
para la Psicoterapia]. Meditsínskaya psijológuiya v Rossii: elektron. nauch. zhurn. [Psicología médica en Rusia, revista
electrónica], 2010, no. 4. Asequible en: http: medpsy.ru (visitado el 8.11.2010).
33. Jolmogórova A.B., Zariétskii V.K. Mozhet li kulturno_istorícheskaya
kontséptsiya L.S. Vygótskovo pomoch nam luchshe ponyat, chto mui diélaiem kak
psijoterapevty. [Puede ayudarnos la teoría historico-cultural de Vygotskiy a
mejor entender lo que hacemos como psicoterapeutas]. Kulturno/istorícheskaya psijológuiya
[Psicología
histórico-cultural], 2011, no. 1, pp. 108—118.
34. Jolmogórova A.B. Minákova K.Yu. Sotsiálnaya anguedóniya,
depréssiya i sotsialny intellekt u bolnyj shizofreniei: sushchéstvuet li svyaz?
[Anhedonia
social, depresión e inteligencia social en pacientes con esquizofrenia: ¿hay
conexión?]. Psijícheskoe
zdorovie [Salud mental],
2014, no. 12, pp. 52—69
35. Efroimsón V.P. Rodoslóvnaya altruizma. [Altruismo
ancestral]. Novui mir [Nuevo mundo], 1971, no. 10, pp. 86—98
36. Yújansson I. Osóboe dietstvo. [La infancia
especial]. Moscú: Terevinf , 2010. 462 pp.
37. Adolphs R. The neurobiology
of social cognition. Curr. Opin. Neurobiol, 2001. Vol. 11 (2). pp. 231—239.
38. Astington J.W. Jenkins
J.M. Theory of mind develop_ment and social understanding. Cognition and
Emotions, 1995. Vol. 9, pp.151—165.
39. Astington J. Baird J.
Why language matters for theory of mind. Oxford: Oxford University Press, 2005.
355 pp.
40. Baron-Cohen S. Leslie
A. M. Frith U. Does the autistic child have a 'theory of mind'. Cognition, 1985. Vol.
21, pp. 37—46.
41. Baron-Cohen S.
Wheelwright S. Hill J. Raste Y. Plumb I. The "Reading the Mind in the
Eyes" Test Revised Version: A Study with Normal Adults, and Adults with
Asperger Syndrome or High_functioning Autism. Journal
of Child Psychology and Psychiatry, 2001. Vol. 42 (2), pp. 241—251.
42. Bateman A. Fonagy P.
Psychotherapy for borderline personality disorder. Mentalization-based
treatment. Oxford: Oxford university press, 2003. 381 pp.
43. Bohl Vol. We read minds
to shape relationships. Philosophical Psychology, 2014. Vol. 3,
pp. 347—351.
44. Bohl V., Fiske A.P. In
and Out of Each Other's Bodies: Theory of Mind. Evolution.
Truth and the Nature of the Social. Maurice Bloch. Boulder. CO: Paradigm, 2012.
161 p.
45. Brothers L. The social
brain: A project for integrating primate behaviour and neurophysiology in a new
domain. Concepts Neurosciense, 1990. Vol. 1, pp. 227— 251.
46. Burns J. The social
brain hypothesis of schizophrenia. World psychiatry, 2006. Vol.
5(4), pp. 77—81.
47. Carpendale J.Lewis C.
How children develop social understanding. Oxford: Blackwell, 2006., pp.
1239—1247.
48. Crawford M. The
cooperative solving of problems by young chimpanzees. Comparative
psychology monographs, 1937. Vol. 14, pp. 1—88.
49. Cuthbert B.N. The RDoC
framework: facilitating transition from ICD/DSM to dimensional approaches that
integrate neuroscience and psychopathology. World Psychiatry, 2014, no. 13,
pp. 28—35.
50. Cutting A.L. Dunn J.
Theory of mind, emotion understanding. Language and family background:
individual differences and interrelation. Child
Development, 1999. Vol. 70, pp. 853—865.
51. Dorris L. Espie C.A.
Knott F. Salt J. Mind reading difficulties in the siblings of peoples with
Asperger's syndrome: evidence for a genetic influence in the abnormal
development of a specific cognitive domain. Journal
of Child Psychology and Psychiatry, 2004. Vol. 45, pp. 412—418.
52. Dunn J. Brown J. Bearsdall
L. Family talk about feeling states and children's later understanding of
others emotions. Developmental Psychology, 1991. Vol.
27, pp. 448—455.
53. Eley T.C Stirling L.
Ehlers A. Clark, D.M. Attentiona biases and childhood anxiety: a pilot study. Кesented at the British
Psychological Society Developmental Section
Annual Conference, University of Sussex, 2002.
54. Fernyhough C. Getting
Vygotskian about theory of mind: Mediation, dialogue, and the development of
social understanding. Developmental Review, 2009, pp. 225—262.
55. Fernyhough C. &
Meins E. Private speech and theory of mind: Evidence for developing
interfunctional relations. In Winsler A. (eds.) Private
speech, executive functioning and the development of verbal self regulation. Cambridge:
Cambridge University Press, 2009, pp. 315—329.
56. Fonagy P. Gergely G.
Jurist E.L. Target M. Affect regulation, mentalization and the development of
self. New York: Other Press, 2002, pp. 315—329.
57. Fonagy P. Gergely G.
Affect regulation, mentalization and the development of self. New York: Other
Press, 2003. 579 p.
58. Fonagy P. Steele H.
Moran G. Steele M. Higgit A. The capacity for understanding mental states: the
reflective self in parent and child and its significansce for security of
attachment. Infant Mental Health Journal, 1991. Vol. 12, pp. 201—218.
59. Frances Allen. RDoC is
necessary but very oversold. World Psychiatry, 2014. no. 13, pp. 48—49.
60. Frith C. The cognitive
neuropsychology of schizophrenia. New Jersey. 1992. 167 p.
61. Hughes C. Cutting A.L.
Nature. Nurture and individual differences in early understanding of mind. Psychological
Science, 1999. Vol 10, pp. 429—432.
62. Hughes C. Jaffee S.R. Happe
F. Taylor A. Caspi A. Moffitt T.E. Origins of individual differences in theory
of mind: from nature to nurture? Child Development, 2005. Vol.
76, pp. 356—370.
63. Meins E. Security of
attachment and the social development of cognition. Hove: Psychology Press,
1997. 187 p.
64. Meins E. Fernyhough C.
Wainwright R. Clark-Carter D. Das Gupta M. Fradley E. Tuckey M. Pathways to
understanding mind: Construct validity and predictive validity of maternal
mind_mindedness. Child Development, 2003. Vol. 74, pp.
1194—1211.
65. Nelson K. Towards a
collaborative community of minds (Commentary on Carpendale & Lewis). Behavioral
and Brain Sciences, 2004. Vol. 27, pp. 119—120.
66. Perner J. Ruffman T.
Leekam S.R. Theory of mind is contagious: you catch it from your sibs. Child
Development, 1994. Vol. 65, pp. 1228—1238.
67. Phillips M. R. Will
RDoC hasten the decline of America's global leadership role in mental health? World Psychiatry, 2014, no. 13,
pp. 40—41.
68. Richerson P. Boyd R.
Not by Genes alone. Chicago: The university of Chicago press, 2005. 342 p.
69. Symons, D. K. Mental
state discourse, theory of mind and the internalization of self-other
understanding. Developmental Review, 2004. 24. pp.159—188.
70. Shaked M. Gmliel I.
Yirmiya N. Theory of mind in young siblings of children with autism. Autism, 2006. Vol.
10, pp. 173—187.
71. Sharp K. Fonagy P.
Goodyer I.M. Imaging your child's mind: psychosocial adjustment and mother's
ability to predict their children's attributional response styles. British
Journal of Developmental Psychology, 2006. Vol. 24, pp. 197—214.
72. Sharp K. Fonagy P.
Goodyer I. (Eds.) Social cognition and developmental psychopathology. New York:
Oxford University Press, 2008, pp. 1—28.
73. Sharp K. Fonagy P.
Goodyer I. Introduction. Social cognition and developmental psychopathology.
Sharp K., Fonagy P., Goodyer I. Introduction (Eds.), 2008, pp. 1—28.
74. Sharp K. Fonagy P.
Goodyer I. (Eds.) Social cognition and developmental psychopathology. New York:
Oxford University Press, 2009. 498 p.
75. Suddendorf T. Fletcher-Flinn
C.M. Theory of mind and the origins of divergent thinking. Journal
of Creative Behaviour, 1997. Vol. 31, pp. 169—179.
76. Sutton J. ToM goes to
school: social cognition and social values in bulling. In Repacholi B. (eds.) Individual
differences in theory of mind: implications for typical and atypical
development. New York: Psychology Press, 2003, pp. 99—120.
77. Taylor M. Carlson S.M.
The relation between individual differences in fantasy and theory of mind. Child Development, 1997. Vol.
68, pp. 436—455.
78. Tomasello M. The
Cultural Origins of Human Cognition. Cambridge: Harvard University Press, 1999.
256 p.
79. Tomasello M. A Natural
History of Human Thinking. Cambridge: Harvard University Press, 2014. 192 p.
80. Van Hooren S.
Versmissen D. Janssen J. et al. Social cognition and neurocognition as
independent domains in psychosis. Schizophrenia Research, 2008. Vol.
103, pp. 257—265.
81. Wakefield Jerome C.
Wittgenstein's nightmare: why the RDoC grid needs a conceptual dimension. World
Psychiatry, 2014, no. 13, pp. 38—39.
82. Wertsch, J. V. The
regulation of human action and the given-new organization of private speech. In
G. Zivin (ed.) The development of self/regulation through
private speech. New York: Wiley, 1979.
83. Wertsch J.V. From
social Interaction to Higher Psychological Processes. A Clarification and
Application of Vygotsky's Theory. Human Development, 2008. Vol.
51, pp. 66—79.
84. Wertsch, J. Stone C.
The concept of internalization in Vygotsky's account of the genesis of the
higher mental functions. In J. V. Wertsch (ed.). Culture.
communication and cognition: Vygotskian perspectives. Cambridge: Cambridge University Press, 1985, pp.
162—179.
85. Wilde-Astington J.
Sometimes necessary. never sufficient: false_belief understanding and social
competence. In Repacholi B. (eds.) Individual differences in
theory of mind: implications for typical and atypical development. New York: Psychology Press, 2003, pp.
13—38.