Este blog busca difundir algunas fuentes de la obra vygotskiana publicada en español, así como traducir algunos artículos editados en revistas y libros o bajados de la red; todo relacionado con Vygotski.

martes, 20 de marzo de 2012

Yasnitskiy


El círculo de Vygotskiy como una red personal de académicos: Restaurar las conexiones entre la gente y las ideas

Antón Yasnitskiy*
Department of Human Development and Applied Psychology, Ontario Institute for Studies in Education, University of Toronto
Integr Psych Behav (2011) 45:422–457

Traducción y transliteración: Efraín Aguilar

Resumen: El nombre de Liev Vygotskiy (1896-1934) es bien conocido entre los psicólogos y educadores contemporáneos. El culto a Vygotskiy, conocido también como “El boom Vygotskiy”, tal vez conduzca a una continua reinterpretación y amplia diseminación de sus ideas, pero con dificultad será de beneficio para entenderlas como una teoría integrativa del desarrollo humano cultural y biosocial. En particular son dos los problemas notables. Primero, las numerosas separaciones y las viejas desviaciones y concepciones erróneas en la historiografía de la psicología soviética y, segundo, la tendencia a enfocar demasiado en la figura de Vygotskiy el descuido de las actividades científicas de algunos protagonistas de la historia de la psicología histórico-cultural. Este trabajo se dirige a estos dos problemas y reconstruye la historia y las dinámicas de grupo dentro de la densa red de colaboradores y asociados de Vygotskiy; y revisa sus investigaciones, lo cual es decisivo para entender la teoría integrativa de Vygotskiy en su totalidad como un complejo de ideas, métodos y prácticas interdependientes.
Palabras clave: Liev Vygotskiy. Aliexándr Luria. Círculo de Vygotski. Red personal. Dinámica del grupo. Psicología histórico-cultural. Psicología soviética.

Durante su vida Liev Vygotskiy (1896-1934) no logró establecerse como líder de una escuela científica institucionalizada en las ciencias humanas asociadas con su nombre a diferencia, por ejemplo, de sus contemporáneos y compatriotas Iván Pávlov (1849-1936) o Vladímir Biéjtieriev (1857-1927). Pávlov y Biéjtieriev no solo fundaron teorías científicas y escuelas de investigación rivales, también establecieron “fábricas” institucionalizadas para la producción masiva de conocimiento científico (Todes 2002).

Sin embargo, Vygotskiy fue bastante conocido por sus contemporáneos y su nombre estuvo asociado con la teoría del desarrollo humano, que fue referida en diferentes tiempos y modos como psicología “instrumental” o “cultural”, o “teoría del desarrollo cultural”, o “teoría del desarrollo cultural de las funciones mentales (psíquicas) superiores” (Van der Veer y Valsiner 1991). Esta diversidad y fluidez terminológica refleja la constante búsqueda del descriptor adecuado para el original programa de investigación e innovación teórica de la ciencia del desarrollo humano integral, introducido por Vygotskiy y asociados en un amplio rango de campos y disciplinas. El presente estudio explora la densa red de académicos asociados con Vygotskiy durante su vida, las interrelaciones personales y profesionales de Vygotskiy y su grupo, y las dinámicas del cambio del grupo en el periodo entre guerras (1924-1941) (Figs. 1-5).

El relato de la “Escuela de Vygotskiy-Lieóntiev-Luria”

Las primeras contribuciones escritas de la emergente historiografía de la psicología de Vygotskiy (que tal vez nos dicen más de sus autores que del tema) aparecieron pronto a mediados de los años 1930s en los obituarios y discursos en su memoria, escritos por sus más cercanos colaboradores poco después de la muerte de Vygotskiy (Leontiev 1934; Luria 1935a, 1935b; 1935/2003). Sin embargo, el núcleo del hoy tan diseminado relato sobre “la escuela de Vygotskiy” no se formó sino hasta mediados los años 1970s e iniciados los 1980s. Es cuando salió una pila de publicaciones sobre la historia de la “escuela”, incluidas una serie de memorias, presentaciones públicas y entrevistas con los protagonistas de la historia de la psicología vygotskiana en la Unión Soviética (Leontiev 1976/1986; Leontiev y Leontiev 1976/2005; Leontiev y Luria 1976; Luria 1979, 1982), así como varias publicaciones de sus seguidores y estudiantes (Davydov y Radzikhovskii 1980; 1980/1985; 1981; Radzikhovskii 1979). Algunas de ellas aparecieron alrededor de los fallecimientos de Aliexánder Luria (en 1977) y Alieksiey N. Lieóntiev (en 1979) (e.g., Elkonin 1983; 1983/1984; Galperin 1983; 1983/1984; e.g., Zaporozhets y Elkonin 1979), las cuales debieron servir al estilo retórico laudatorio y elevado de esas publicaciones, y a las descripciones de los protagonistas a veces acríticas y más bien heroicas. Son notables en especial dos volúmenes memorables editados sobre la herencia científica de los dos académicos, así como las dos colecciones fundacionales y exhaustivas de artículos sobre la vida y herencia científica de Luria y Lieóntiev escritas por sus antiguos colegas y estudiantes (Khomskaya et al. 1982; Zaporozhets et al. 1983).

La línea de estas y otras publicaciones relacionadas formó el sólido corpus de lo que debemos referir como el informe “canónico” de la “escuela de Vygotskiy-Leóntiev-Luria” que tiene varios elementos narrativos claves. El núcleo del relato es la historia acerca del encuentro de 1924 en Moscú de los tres padres fundadores, Liev Vygotskiy, Aliexánder Luria y Alieksiey Lieóntiev, y la formación de la primera alianza de la “troika” (“el trío”). Entonces, una segunda alianza se formó con los cinco estudiantes de la primera generación del “triunvirato”, denominada la “piatiorka” (“el quinteto” en ruso), que incluyó a Aliexánder Zaporózhiets, Lidia Bozhóvich, Roza Liévina, Natalia Morózova y Lía Slávina. De acuerdo con el relato canónico, este grupo de ocho individuos constituyó la “escuela de Vygotskiy”. De modo típico, este relato no nos da ninguna información acerca del ultimo destino de la “piatiorka”, pero se nos dice que a finales de 1931 un grupo de seguidores de Vygotskiy, que incluía parte de la troika (Luria y Leóntiev) y una parte de la piatiorka (Zaporózhets y Bozhóvich) dejaron Moscú y fueron a Járkov, entonces capital de la Ukrania soviética, para comenzar su trabajo en una nueva unidad organizativa, el Sector de Psicología de la Academia Ukraniana de Psiconeurología (UPNA). En Járkov, los moscovitas hallaron un grupo de eruditos locales, incluidos Piotr Galpierin, Piotr Zinchienko, Vladímir Asnin, Ksiéniya Jomienko y Grigóriy Lúkov, quienes formaron una alianza que después llegó a ser conocida como el grupo de Járkov de la escuela de psicología de esa ciudad. De acuerdo con este relato, Luria lideró el Sector de Psicología en la UPNA, mientras que a Lieóntiev se le ofreció la jefatura del Otdiel (Departmento) de psicología genética e infantil. Sin embargo, Luria pronto regresó a Moscú y luego de su partida Lieóntiev devino jefe del sector de psicología y supervisó virtualmente todo el trabajo administrativo y de investigación a partir de entonces. Una serie de publicaciones recientes agregó el nombre de Mark Liebiedinskiy como uno de los eruditos invitados para ir de Moscú a Járkov así como otros detalles menores (e.g., Leontiev 2003/2005, p. 32), pero la estructura del relato, la secuencia y la interpretación de los principales eventos permanece básicamente idéntico a través de la vasta mayoría de publicaciones “tradicionales” sobre este tópico (Ivanova 1995, 2002; Leontiev 1983; 2003/2005; Leontiev et al. 2005; Sokolova 2001, 2007).

La historia de la “troika da piatiorka” (“el trío y el quinteto”) y la interpretación de la historia de la psicología vygotskiana a lo largo de los escritos de la teoría de la actividad de A.N. Lieóntiev, no es la única interpretación histórica del proyecto de investigación vygotskiano después de la muerte de Vygotskiy. Varios investigadores cuestionaron la validez del constructo “la escuela de Vygotskiy - Leóntiev – Luria” entonces y ahora, y dudaron de la legitimidad de los reclamos de la continuidad del marco original de Vygotskiy en el programa de investigación de los estudios de la psicología orientada a la actividad. Por ejemplo, Luchkov y Piévznier (este último, otro de los estudiantes de Vygotskiy de la primera generación) argumentan que “tenemos toda la razón para dudar de la apropiación de la frase ‘la teoría de la actividad de Vygotskiy - Lieóntiev – Luria’, así como de la yuxtaposición de estos tres nombres con respecto a esta teoría. Es más, en la escuela de Lieóntiev, hace poco se ha vuelto usual hablar, por lo general, de la escuela de Vygotskiy - Luria - Lieóntiev … lo que también es ilegítimo, en nuestra opinión” (Luchkov y Pevzner 1981, pp. 251-252).

Sin embargo, la revisión a toda escala de la “troika da piatiorka” sobre la historia de la escuela de Vygotskiy comenzó alrededor de los años 1980s e inicios de los 1990s y parece haber coincidido con los procesos de la pieriestroika en la Unión Soviética. La historia tradicional de la psicología vygotskiana produjo muchas críticas de los autores cuestionantes del papel de Lieóntiev como líder de la escuela de los eruditos vygotskianos, y cambió el reclamo que la teoría de la actividad de Lieóntiev era continuación directa de la teoría de Vygotskiy del desarrollo cultural. La crítica de la historiografía “oficial” a menudo puede ser reconocida por la insistencia de los autores en la división de Vygotskiy, por un lado, y Leóntiev y el grupo de Járkov que se ausentó del programa de investigación de Vygotskiy, por el otro. Otro rasgo característico de la historiografía “revisionista” de la psicología vygotskiana es la insistencia en la ruptura de la teoría del desarrollo de Vygotskiy en los trabajos de sus estudiantes y seguidores —a pesar de reconocer la continua influencia de Vygotskiy (Kozulin 1984, 1986, 1990; Orlov 2003; Valsiner 1988; Van der Veer y Valsiner 1991; Veresov 2007). Algunos académicos hasta discuten “el caso” de la traición personal de Lieóntiev y Luria a Vygotskiy el que, alegan, tuvo lugar hacia fines de 1933, aproximadamente medio año antes de la muerte de Vygotskiy (Van der Veer y Valsiner 1991; Vygodskaya y Lifanova 1996, 1996/1999). Sin embargo, a pesar de las considerables críticas a la “escuela de Vygotskiy-Leóntiev-Luria”, los eruditos a favor de la interpretación canónica de la historia de la psicología vygotskiana siguen bastante activos y con habilidad se defienden contra los revisionistas al proporcionar nueva evidencia en apoyo al linaje directo de la psicología histórico-cultural de Vygotskiy con la teoría de la actividad de Lieóntiev (Leontiev 2003, 2003/2005; Leontiev y Leontiev 2003; Leontiev, Leontiev y Sokolova 2005; Sokolova 2001, 2005, 2007; Voiskunskii, Zhdan y Tikhomirov 1999; Zhdan 2007).

De modo notable, la mayoría de esas publicaciones sigue la tradición de la historia de los “Grandes hombres” o, en otras palabras, representan una historiografía “hagiográfica” que se caracteriza por informes claramente celebratorios (o, por otro lado, acusatorios y denunciatorios) de la historia de las ideas contra el fondo de historias de vida personales de algunos protagonistas, típicamente, Vygotskiy, Lieóntiev o Luria. En contraste, el presente estudio está inspirado en la idea que, “de modo notable, el enfoque de Vygotskiy de hecho incorpora, en su real historia de vida, los verdaderos principios teóricos centrales a él, tales como lo inseparable del conocimiento y la acción, de la teoría y la práctica, y la naturaleza colaboradora de la cognición” (Stetsenko y Arievitch 2004, p. 58). Este enfoque es bastante reminiscente del famoso dictum de Vygotskiy que cada función mental en el desarrollo cultural humano “aparece en el estadio dos veces, en dos planos; primero, en el social, después en el psicológico, primero entre las gentes como categoría intermental, después… comos categoría intramental. …Genéticamente, las relaciones sociales, las relaciones reales de la gente, permanecen detrás de todas las funciones mentales y de sus relaciones” (Vygotsky 1931/1997, p. 106).

Al seguir el planteamiento de un enfoque histórico-cultural de la historia de la psicología vygotskiana (Cole 1996; Stetsenko 2003, 2004; Stetsenko y Arievitch 2004; Valsiner y Van der Veer 2000), este estudio contrasta con el tradicional de la historia de la escuela de Vygotskiy-Leóntiev-Luria al estudiar la “escuela histórico-cultural como un proyecto de investigación colaborativo, multi-generacional, cargado de valores e ideológicamente conducido, que se extendió más allá de los confines de la ciencia en su tradicional aspecto mentalista” (Stetsenko 2003, p. 96). En su introducción a una reciente publicación de Herramienta y signo de Vygotskiy —autorizada por Vygotskiy y Luria de acuerdo con el manuscrito en idioma inglés del mismo trabajo titulado Herramienta y símbolo en el desarrollo del niño, y publicado primero el original en 1994 (Vygotsky y Luria 1930/1994)— Anna Stietsienko enfatiza esencialmente la naturaleza colectiva y colaborativa del “proyecto Vygotskiy”:
“Vygotskiy escribió Herramienta y signo en estrecha colaboración y en vivas discusiones con diferentes personas… Ellas formaron el llamado Círculo de Vygotskiy, que incluyó a varias mujeres brillantes y llevaron a cabo proyectos de investigación de modo colectivo. Es bastante relevante, a este respecto, que hasta la autoría de Herramienta y signo es disputada; hay alguna razón para creer que Vygotskiy lo escribió con Luria… Como sea, debe enfatizarse la autoría de este trabajo particular, la ubicua naturaleza colaborativa del proyecto de Vygotskiy en general, especialmente porque a menudo ha sido subestimada e incluso ignorada en previos informes de su herencia” (Stetsenko 2004, pp. 502-503).
Yo sigo la pista de aquellos investigadores que subrayan la importancia de las redes personales informales para entender los procesos del desarrollo de la ciencia. Mark B. Adams, quien introdujo la noción de redes informales en la historiografía del discurso de la ciencia aclara: Aquí no me refiero a cualquier significado arcano o técnico —no a las ‘redes’ de los sociólogos, dinamistas o teóricos de estudios sociales, mucho menos a especialistas en computación— sino al significado más libre, más evocador que la palabra ha llegado a tener en el lenguaje cotidiano, familiar a todo tipo de historiador: las redes personales.

Una red personal es mucho más flexible, es una ‘estructura’ menos coherente que cualquier institución o disciplina, desarrollada fuera de una familia extensa, sin ataduras de vieja escuela, con la experiencia mutua, las aficiones, pasiones privadas e intereses compartidos; tales redes incluyen contactos ramificados que son múltiples y complejos —como las asociaciones libres que enfatiza la sociedad civil. Ellas también pueden formar ‘nodos’ o ‘ganglios’ donde varias redes interactúan y se hacen nuevas conexiones —algunas veces a modo de círculos informales, sociedades privadas, clubs, salones, veladas y demás, otras veces de modo más organizado que va de cosas que debemos llamar ‘movimientos’ hasta grupos de interés, organizaciones políticas e incluso ‘mafias’. Y algunas de esas, a veces, han de ganar mayor estructura como lo harían las disciplinas o las proto instituciones (Adams 2001, p. 261).

La informal red personal de Vygotskiy incluye a una serie de individuos, muchos de los cuales no están relatados en su iniciativa científica. Localizar en el organismo de una red a tales personas desde luego es un objetivo ambicioso. Por lo tanto, este artículo se enfoca en una pequeña parte de la red amplia: la gente que, o colaboró directamente con Vygotskiy o que tuvo considerable influencia en él mediante contactos personales, discusiones y, quizá, correspondencia. Este “nodo” de la red de pensadores y académicos discutido aquí como el Círculo de Vygotskiy, incluye a aquellos que —deseándolo o no— contribuyeron al programa de investigación de Vygotskiy y cuyo impacto en la psicología vygotskiana puede ser discernido. Al mismo tiempo, en muchos casos el impacto inverso de Vygotskiy en esas personas y sus agendas de investigación parece aún más notable. Es más, a pesar de enfocarse en un grupo más pequeño de colaboradores de Vygotskiy, este estudio es por necesidad algo limitado y fragmentario —tanto como son los datos asequibles. Por lo tanto, este trabajo quizá presenta el primer intento sistemático —aunque algo superficial— de reconstruir la composición del Círculo de Vygotskiy, el rango de las actividades académicas de sus participantes y las dinámicas del cambio intergrupal de estos eruditos. Los datos usados en este trabajo incluyen sobre todo publicaciones científicas del periodo entre las guerras y, en menor grado, materiales de correspondencia entre los miembros del Círculo de Vygotskiy y algunas fuentes de segunda mano, como las revisiones de investigación y las memorias de postguerra.

El círculo de Vygotskiy

Hay varias referencias casuales de historias previas del “Círculo de Vygotskiy” en la literatura académica (e.g., Blanck 1990, pp. 39-40; Bruner 1995, p. 84) pero, irónicamente, quizá la representación más visible del Círculo de Vygotskiy —o, para el caso, los “Círculos de Vygotskiy”— fue dada ni más ni menos por el “padrino” del constructo “escuela de Vygotskiy-Lieóntiev-Luria”: el mismo A.N. Lieóntiev. En su entrevista de 1976 Lieóntiev mencionó que “en 1927-29, hasta entrado 1930 comenzaron los círculos crecientes alrededor de Vygotskiy” (Leontiev y Leontiev 1976/2005, p. 373).

Sin embargo, todas esas referencias a “Círculo(s) de Vygotskiy” en la literatura son bastante incidentales y nunca se ha hecho un análisis sistemático de este grupo de eruditos. El desarrollo del Círculo de Vygotskiy trazado a través del periodo 1924-1941 ha sido dividido en varias fases.

Fase uno (1924–27), prehistoria del Círculo de Vygotskiy: interconexiones múltiples, Vygotskiy en busca de un programa nuevo de investigación y de un equipo.

La primera fase del círculo de Vygotskiy, con el traslado de éste de Gómiel a Moscú, se caracteriza por sus actividades iniciales en el Instituto de Psicología y en varias instituciones defectológicas. Durante este periodo él hizo su único viaje al extranjero en el verano de 1925, a una conferencia en Londres sobre problemas de sordera (ver el artículo de Van der Veer y Zaviershnieva en este número). A su regreso del viaje europeo, en el verano de 1925, Vygotskiy fue hospitalizado por tuberculosis y pasó varios meses en el hospital en 1925-6. A fines de 1925, con base en su tesis no publicada La psicología del arte, que Vygotskiy muy probablemente escribió antes de 1924 —esto es, mientras estaba en Gómiel— se le concedió el grado de doctor sin defensa, in absentia. Durante este periodo Vygotskiy escribió también su trabajo metodológico seminal, El significado histórico de la crisis en psicología (1926).

Fig. 1 El círculo de Vygotskiy en 1924–1927 (para ver la figura remitirse por favor al enlace electrónico)
http://individual.utoronto.ca/yasnitsky/texts/Yasnitsky%20%282011%29.%20Vygotsky%20Circle.pdf

Los mayores contactos y colaboradores académicos de Vygotskiy durante este tiempo fueron sus primeros estudiantes graduados (Zankov, Soloviov, Sájarov y Varshava) y colaboradores relativamente a corto plazo en el Instituto de Psicología de Moscú tales como Vladímir Artiómov, Nikolay Dobrynin, Nikolay Bernshtéin, Solomón Gellershtéin y Alieksánder Luria. Escribió dos libros en colaboración con el último grupo (Artemov et al. 1927a, b). No tenemos evidencias de la participación de Artiómov y Dobrynin en la investigación de Vygotskiy. Sin embargo, al seguir un relato publicado hace poco de la vida personal de Nikolay Bernshtéin, podemos asumir con justicia una fuerte liga entre Bernshtéin, Vygotskiy y Luria (Feigenberg 2004). Esos lazos fueron reforzados durante la segunda guerra mundial cuando un grupo de asociados a Vygotskiy realizó una serie de estudios clínicos sobre rehabilitación de habilidades motoras en heridos y trastornos del habla de pacientes con lesiones cerebrales. Este grupo incluía, entre otros, a Solomón Gellershtéin, lo que también debió ser un indicador de su afinidad al grupo de Vygotskiy-Luria en los años 1920-30s.

Otra área mayor de la actividad de Vygotskiy fue el trabajo defectológico hecho principalmente en colaboración con Daniushievskiy, su amigo de Gómiel. Luria y Lieóntiev continuaban la investigación del afecto usando el método motor combinado de Luria, un proyecto de investigación iniciado por éste en el cual Vygotskiy parece no haberse interesado o no haber participado —al menos no durante sus primeros años en Moscú. El principal tema de interés de Vygotskiy en 1922-27 fue la investigación de las reacciones dominantes en colaboración con sus estudiantes Zankov, Soloviov, Sájarov y Gagáieva (Van der Veer y Valsiner 1991, pp. 33, 128) y el trabajo defectológico con Daniushievskiy, Zankov y otros. También durante este periodo Vygotskiy comenzó su clásica investigación de la formación de los conceptos en colaboración con su estudiante Lieónid Solomónovich Sájarov (1900-1928) (Sakharov 1928, 1930, 1930/1994). La investigación de Sájarov fue completada en su mayoría a fines de 1927: de acuerdo con van der Veer y Valsiner, el 1 de enero de 1928 Sájarov presentó su investigación en el Congreso Paidológico de Moscú y el 10 de mayo murió bajo circunstancias desconocidas (Van der Veer y Valsiner 1994, p. 96). Otro colaborador de Vygotskiy durante sus primeros años en Moscú fue Borís Efímovich Varshava (1900-1927), cuya prematura y trágica muerte en Julio de 1927 Vygotsky lamentó en su introducción a la única publicación colaborativa, un diccionario psicológico que salió en 1931:
‘Varshava estaba justo en el inicio de su carrera como psicólogo investigador y escritor. Sólo pudo dar sus primeros pasos en este camino interrumpido por su muerte. Pero esos primeros pasos no dejaron dudas a quien lo conociera qué clase de camino le esperaba. Éste era uno de trabajo científico creativo y una lucha por la reconstrucción completa de la ciencia psicológica sobre nuevas bases metodológicas, y su elección de este camino fue muy temprana y decisiva…’ (Vygotsky 1931, pp. 3)
Tendemos a medir la extension de la pérdida de quienes trabajaron con nosotros por lo que lograron, consiguieron, completaron. Y esto es correcto. Pero lo opuesto también es correcto: medir por lo que permanece sin realizar. Esta medida será grande si la aplicamos a la muerte de Borís Efímovich Varshava. Lo que él pudo haber logrado es incomparablemente más de lo que ha hecho. La medida de lo que estaba destinado a realizar y lo que ha dejado de hacer es más grande que la medida de sus logros. Y este es el verdadero significado de la tragedia de su muerte (Vygotsky 1931, pp. 5-6).
Los proyectos emprendidos por muchos colegas y colaboradores de Vygotskiy entre 1924 y 1927 no dan la impresión de ser piezas interrelacionadas de un programa de investigación unificado. Es más, este periodo del desarrollo del pensamiento de Vygotskiy se caracteriza por la búsqueda de una metodología de investigación y de una base teórica. Sin embargo, a fines de los años 1920s convergieron varias líneas separadas y llegaron a entrelazarse cada vez más, llevando a la emergencia de nuevas alianzas y nuevos equipos de colaboradores.

Fase dos (1927–1931): La formación del círculo Luria-Vygotskiy

De acuerdo con el relato historiográfico tradicional, la psicología de Vygotskiy primero fue desarrollada por los miembros de la “troika”. Por contraste, yo digo que no tenemos evidencia convincente de la troika, el trío de Vygotskiy-Leóntiev-Luria durante la última década de la vida de Vygotskiy (1924-1934), y es más apropiado separar el dúo Luria-Vygotskiy y sus numerosas conexiones personales y profesionales el que, de modo colectivo, puede ser referido como Círculo de Vygotskiy-Luria de fines de los años 1920s e inicios de la primera mitad de los 1930s. Hay varias razones para seleccionar el dúo Luria-Vygotskiy como el núcleo intelectual y organizativo de un equipo que desarrolla la teoría histórico-cultural en 1920-30s, y si el sólo número de publicaciones es indicativo dada la cantidad de colaboraciones, queda claro que Vygotskiy y Luria estaban estrechamente ligados. Por ejemplo, a mediados de los años 1920s ellos escribieron dos prólogos a las traducciones de libros de psicología al idioma ruso (Vygotsky y Luria 1925a, 1925b); entonces participaron en la preparación de materiales educativos y manuales (Artemov et al. 1927a, b); fueron coautores de un artículo sobre el habla egocéntrica presentado por Luria en el IX Congreso Internacional de Psicología en la Universidad de Yale, al cual no pudo asistir Vygotskiy (Vygotsky y Luria 1929/1930), y un capítulo de Herramienta y símbolo en el desarrollo del niño que aparecería en el Manual Murchison de Psicología Infantil en 1930 (Vygotsky y Luria 1930/1994). Por último, su libro en colaboración fue escrito a fines de los 1920s y publicado en 1930 (Vygotsky y Luria 1930, 1930/1993). En contraste, el único artículo que salió con los nombres de Vygotskiy y Lieóntiev fue la introducción al libro Psicología de la memoria escrito por el último bajo la supervisión del primero (Leontiev 1931). Es también interesante cómo los contemporáneos —en su mayoría extraños y críticos— percibieron el grupo y la teoría de Vygotskiy. Así, por ejemplo, en su discurso de junio de 1931 en Járkov, Talankin ataca al “grupo de Vygotskiy y Luria” y clama por una crítica marxista de su teoría histórico-cultural (Talankin 1931, 1931/2000). Casi al mismo tiempo, otra crítica de la “teoría del desarrollo cultural” vino de Fieofánov para quien la teoría está claramente asociada con dos individuos: Vygotskiy y Luria (Feofanov 1932). Un poco más tarde, en 1934, Razmyslov critica severamente la teoría de la psicología histórico-cultural de Vygotskiy y Luria (Razmyslov 1934, 1934/2000). Finalmente, en 1936 un autor que se identificaba (o más bien que no se identificaba) con las letras G. F. —presumiblemente las siglas del filósofo profesor Filipp Guieórguiev (Leontiev, Leontiev, y Sokolova 2005)— también menciona la escuela de Vygotskiy y Luria en el contexto de su discusión crítica a la luz del decreto del Partido en julio de 1936 (F.G. 1936). A juzgar por su correspondencia personal y por los hechos biográficos, los nexos entre Vygotskiy y Luria permanecieron muy cercanos hasta los últimos días de Vygotskiy. Por ejemplo, en el verano de 1931 Vygotskiy y Luria reiniciaron sus estudios de medicina: ambos fueron aceptados como estudiantes del Departamento de Medicina de Járkov y pasaban mucho tiempo juntos en preparar sus exámenes (Luria 1994). Al mismo tiempo se involucraron en las investigaciones clínicas conducidas en paralelo entre Járkov y Moscú (Vygotsky 2004).

El círculo Vygotskiy-Luria incluye a todos sus colaboradores y a los de ideas afines de aquel tiempo, y a sus conocidos; el intercambio de ideas en un círculo normalmente tiene lugar a través de comunicaciones más o menos informales y discusiones personales (por ej., las “conferencias internas” de Vygotskiy y su correspondencia). La periferia del Círculo, sin embargo, estaba formada por aquellos que no podían calificar del todo como estudiantes o colaboradores ya fueran de Vygotskiy o de Luria, pero cuyo trabajo e ideas deben haber sido decisivas para la teoría sobre el desarrollo de las funciones mentales superiores y cuya influencia en la psicología vygotskiana —a pesar de carecer de cualquier registro formal como las referencias de trabajos publicados o en colaboración— debe haber sido penetrante y profunda. El análisis a profundidad de las interrelaciones entre el grupo Vygotskiy-Luria y esos miembros periféricos del círculo, está más allá del objetivo de esta investigación sobre el círculo de Vygotskiy, pero se necesita una somera revisión para demostrar la complejidad y la multitud de conexiones profesionales de esta alianza científica sólo para delimitar el “círculo interno” de Vygotskiy y Luria. Yo me enfoco sólo en dos individuos: el director y teórico del cine Sierguiey Eisenshtéin y el psicólogo de la Gestalt, Kurt Lewin. Sin embargo, muchas otras personas son de gran importancia para la reconstrucción completa de este “colegio invisible” del “círculo periférico” de Vygotskiy. Entre ellos tenemos al psicotécnico y fisiólogo Nikolay Bernshtéin, al poeta Osip Mandelstam, al psicólogo georgiano Dimitry Uznadze (Usnadze), el filósofo y psicólogo Serguey Rubinshtéin y el psicotécnico Solomón Gellershtéin, por mencionar algunos.

Fig. 2 El círculo Vygotskiy-Luria en 1927–1931 (para ver la figura remitirse al enlace electrónico)
http://individual.utoronto.ca/yasnitsky/texts/Yasnitsky%20%282011%29.%20Vygotsky%20Circle.pdf

Sierguiey Eisenshtéin (1898-1948), director cinematográfico, revolucionario soviético y teórico del cine, primero conoció a Luria alrededor de 1925 o principios de 1926 (Bulgakova 1989, pp. 180-181), poco después del estreno de Bronienósiets Potiomkin (El acorazado Potiomkin) de Eisenshtéin, para discutir los problemas psicológicos de la “teoría y psicología de la expresividad” que eran de mucho interés para él en ese momento. Es más probable que Luria haya presentado a Vygotskiy con Eisenshtéin, y eventualmente los tres llegaron a ser muy amigos (Luria 1994, p. 121). A fines de los años 1920s, Eisenshtéin —junto con Vygotskiy y Luria— participó en los estudios psicológicos del movimiento humano bajo hipnosis (en diciembre de 1928) (Luria 1994, p. 122) y en la investigación de la memoria fenomenal del famoso mnemonista Shierieshievskiy:
Él [Shierieshievskiy] representa el ejemplo único de un hombre que —junto con el desarrollo completo y perfecto del ser humano— preservó muy bien todo el conjunto de los mecanismos tempranos de la percepción. A través de los años, los profesores Vygotskiy y Luria hicieron una amplia gama de observaciones psicológicas y experimentos con Shierieshievskiy. Al mismo tiempo, yo me las arreglé para tener una serie de pláticas muy interesantes con él acerca del problema que me interesaba: la sinestesia que estaba presente en él en toda su extensión (en 1928 y 1933) (Eisenstein 1937/2000, p. 385).
En los años 1950s, Shierieshievskiy recordaba las voces de Vygotskiy y Eisenshtéin y describía la “voz quebradiza, amarilla” de Vygotski y la voz de Eisenshtéin como una “composición completa, un bouquet… al escucharle, era como si una flama con fibras saltara de él y avanzara directamente hacia mí” (registro de noviembre, 1951) (Luria 1987, p. 24). El descubrimiento del único manuscrito sobreviviente de la disertación doctoral de Vygotskiy Psijológuiya iskusstva (Psicología del Arte) en los archivos personales de Eisenshtéin demuestra el hecho que los contactos entre los tres en los años 1920s, antes del viaje de Eisenshtéin a Europa y Norteamérica (Agosto, 1929-Mayo, 1932), eran profundos. A inicios de los años 1930s, después del regreso de Eisenshtéin a la Unión Soviética, otro proyecto de investigación fue concebido: el director de cine y teórico Sierguiey Eisenshtéin, el filólogo académico Nikolay Marr y los dos psicólogos Liev Vygotskiy y Aliexánder Luria planearon analizar sistemáticamente el “problema del naciente lenguaje de la cinematografía”. Sin embargo, el fallecimiento prematuro de Vygotskiy (en junio de 1934) y de Marr (en diciembre de 1934) finalizó el curso de esta investigación (Eisenshtéin 2002a, p. 136). Aún así, hay evidencia que el grupo produjo —o, al menos, planeó producir— varios trabajos académicos cuyos hallazgos presentarían a la audiencia occidental. Así, de acuerdo con los anuncios de 1932-33 en la columna ‘Próximos artículos’ de la revista Carácter y personalidad, se programó que varios artículos de autores rusos serían publicados, en especial los artículos de Vygotskiy (dos titulados Psicología comparativa del niño y Buena memoria y estructura de la personalidad), Autoanálisis y conducta social, de Luria, y Las dinámicas de la expresión facial, de Eisenshtéin (un estudio experimental de cinematografía). Por desconocidas razones, las publicaciones nunca se hicieron y no sabemos el paradero de esos manuscritos o incluso si fueron enviados a la revista. Los nexos entre los tres parecen haber sido muy fuertes, tanto que después de la muerte de Vygotskiy y de la estancia relativamente corta de Luria en la Academia Ukraniana de Psiconeurología en Járkov, en 1931-34, continuaron los contactos personales y profesionales entre Eisenshtéin y Luria. La evidencia para ello puede hallarse en los diarios de Eisenshtéin, por ejemplo la nota del 29 de diciembre de 1938 acerca del caso de esquizofrenia de “Tyoma” que Luria mostró a Eisenshtéin el 26 de diciembre de 1938 (Eisenstein 2004, p. 672), o su referencia a los experimentos con Luria en su nota diaria del 24 de julio de 1940 (Eisenstein 2002b, p. 431).

Kurt Lewin (1890-1947), psicólogo alemán de la escuela berlinesa de psicología de la Gestalt, es otro nodo importante en la muy compleja red de académicos y pensadores interconectados. Los primeros contactos entre los psicólogos de Moscú y Berlín se establecieron en 1925 cuando Vygotskiy y Luria viajaron a Europa, Luria en julio-septiembre de 1925 (Luria 1994, pp. 43-44) y Vygotskiy en el verano de 1925 (Van der Veer y Valsiner 1991; Zavershneva 2008, 2010; cf. Van der Veer y Zavershneva en este número). Fue durante su primer viaje europeo que Luria se entrevistó con sus colegas de Berlín y, curiosamente, participó en el estudio psicológico de Tamara Diembo sobre la dinámica de la ira (Dembo 1931; Van der Veer 2000) —él mismo como sujeto experimental (Luria 1994, pp. 44-45; Yaroshevskii y Zeigarnik 1988). En su siguiente viaje al extranjero, a los EUA (vía Alemania y Holanda) alrededor de agosto de 1929, Luria tuvo otra oportunidad de platicar con sus colegas extranjeros, incluido Kurt Lewin y otros representantes de la escuela de Berlin: Primero durante su tránsito vía Alemania y, después, en el IX Congreso Internacional de Psicología en Yale, del 1 al 7 de septiembre de 1929. Notablemente, en el congreso, la presentación de Kurt Lewin sobre Die Auswirkung von Umweltkräften [El impacto de las fuerzas ambientales] y el trabajo de Vygotskiy y Luria La función y destino del habla egocéntrica, fueron asignados a la misma sesión sobre Desarrollo del niño dirigida por Karl Bűhler y efectuada el 4 de septiembre (Cattell 1930, p. xxii). Luria muy probablemente organizó el encuentro de Eisenshtéin con Lewin en Berlín en 1929-1930. De hecho, Oksana Bulgakova publicó dos cartas de Luria escritas durante su viaje de 1929 al IX Congreso Internacional de Psicología en New Haven, dirigidas a Lewin (datada el 20 de septiembre) y a Eisenshtéin (fechada el 24 de octubre) y así presentó a los dos (Bulgakowa 1989, p. 190). Sin embargo parece que la carta para Eisenshtéin estaba mal fechada y en realidad fue escrita el 24 de septiembre. En esta misma carta Luria describe sus planes de quedar en Berlin del 25 de octubre al 5 de noviembre (esto es, a su regreso a la Unión Soviética del congreso en Norteamérica). Una serie de ensayos que Luria escribió durante su viaje en transatlántico datados del 11 al 13 de octubre de 1929, garantizan que Luria llegó a Europa a mediados de octubre de 1929 (Luria 1994, pp. 50-55). El encuentro entre Lewin y Eisenshtéin tuvo lugar y resultó cordial (Bulgakowa 1989, p. 177). Tal encuentro fue importante para Lewin y Eisenshtéin y produjo influencias mutuas: así, la teoría y la topología del campo de Lewin halló su lugar en la teoría cinematográfica de Eisenshtéin, mientras que éste inspiró a Lewin como realizador de cine e incluso pudo haber participado en la producción de los filmes demostrativos de Lewin (Van Elteren 1992). En sus memorias, la hija de Luria refiere que
No solo estaba Sierguiey Mijáilovich [Eisenshtéin] muy familiarizado con los experimentos de Luria, sino también involucraba al mismo Alieksánder Románovich [Luria] en la producción de filmes. Sabemos de la correspondencia entre Luria y Lewin que Luria estaba haciendo cine con el cálculo, con la atención y la memoria de los niños durante operaciones de cálculo. Alieksánder Románovich se dedicó a organizar la Asociación Internacional de Cinematografía Científica y fundó un laboratorio psicológico en el Instituto de Cinematografía, donde sus asistentes supervisaban tesis de graduados en el Departmento de Dirección (Luria 1994, p. 124).
 Algo muy característico de las interrelaciones entre los programas de investigación de Lewin y Vygotskiy: cuando tres de las estudiantes “rusas” de Lewin, Nina Kaulina, Guita Birienbaum y Bluma Zieigarnik regresaron a Moscú a principios de los años 1930s, de acuerdo con Zieigárnik comenzaron a trabajar con Vygotskiy “literalmente al día siguiente” (Yaroshievskii y Zieigarnik 1988). Cuando Lewin terminó su contrato de enseñanza a corto plazo en Norteamérica, decidió regresar a Alemania a través de Japón y la Unión Soviética, país donde sus antiguas estudiantes vivían en esa época. Al dejar Japón, se enteró por los diarios japoneses del acceso de Hitler al poder a fines de enero de 1933, pero no pudo comprender el completo significado del evento hasta que llegó a Moscú, donde se encontró con sus amigos germano-hablantes y antiguos estudiantes. Lewin permaneció en la Unión Soviética por varios meses y finalmente regresó a Berlín en mayo de 1933 para ir por su familia y dejar Alemania e irse a los Estados Unidos en agosto de 1933; nunca regresó (Marrow 1969, pp. 66-68). En Moscú, Lewin de nuevo se juntó con sus amigos Luria, Eisenshtéin, Vygotskiy, Zieigárnik y Birienbaum, y compartió numerosos encuentros personales así como discusiones profesionales. En muchas ocasiones, Lewin se reunió con Vygotskiy en su apartamento de Moscú y tuvo acaloradas y apasionadas discusiones en alemán (Vygodskaya y Lifanova 1996, p. 299). Estudios recientes basados en los materiales no publicados de los archivos personales de Vygotskiy revelan una cercana afinidad entre Vygotskiy y Lewin, quien fue la principal fuente de inspiración y el principal oponente de Vygotskiy, de modo que “las discusiones con Lewin llegaron a ser uno de los principales motores del desarrollo del pensamiento de Vygotskiy durante los últimos años de su vida” (Zavershneva 2007).

A fines de los años 1920s, por una serie de razones organizativas, sociales, políticas, profesionales y —al final pero no menos importante— personales, la investigación de el (los) “Círculo(s) Interior(es)” de Vygotskiy y Luria fue conducida por varios grupos reltivamente independientes. La independencia y el aislamiento de esos grupos varió. De modo típico, en la version tradicional “Lieontieviana” de la historia de la psicología, la separación de los antiguos estudiantes graduados de Vygotskiy, Zankov y Soloviov fue uno de los elementos de la construcción de la “troika” como alianza de los estudiantes más devotos de Vygotskiy con su maestro. La carta de Vygotskiy a Lieóntiev del 2 de Julio de 1929 fue considerada una prueba de la crítica de Vygotskiy a Zankov y Soloviov, así como la evidencia de su salida del programa de investigación de Vygotskiy. Así, Vygotskiy escribió:
Zankov y Soloviov son la parte más difícil. No han respondido. Vendrán mañana de nuevo. Primero ellos quieren que todo sea en una sola institución, y que sea en una clínica solo si Zankov va ahí, y esto ata bastante mis intereses de investigación a cuestiones prácticas; así ellos quieren dividir el trabajo entre instituciones. En una palabra, las cosas no van bien. Eso es solo entre nosotros. Sin embargo, deberá tomarse una decision de un modo u otro (Vygotsky 2007, p. 25).
Basados en esto, uno debe estar persuadido en creer que Zankov y Soloviov eran “ambiguos con el programa de investigación de Vygotskiy” y que estaban “indecisos y dudosos” de ello (Leontiev y Leontiev 1976/2005, p. 372). Al mismo tiempo Lieóntiev sin darse cuenta habló acerca de la “pugna por estar cerca de Vygotskiy” (Leontiev y Leontiev 1976/2005, p. 373). Esta pelea es quizá mejor ilustrada por un episodio descrito por A. N. Lieóntiev cuando, después de la muerte de Vygotskiy, a los estudiantes “Jarkovitas” de éste (i.e., Luria y Leóntiev) no se les permitió ser parte de las ceremonias luctuosas organizadas en junio de 1934 por Zankov, Soloviov y asociados en el Instituto Defectológico Experimental de Moscú (Leontiev y Leontiev 1976/2005, p. 378; Vygodskaya y Lifanova 1996, p. 328). Una versión bastante diferente de la historia de las interrelaciones entre Vygotskiy y sus antiguos colegas “Jarkovitas” nos presentan la hija de Vygotskiy, Guita Vygódskaya y su colaboradora Tamara Lifanova, quienes refieren que fue Lieóntiev quien traicionó a Vygotskiy, y le acusan de una separación no ética de su antiguo maestro en algún momento de 1933 (Vygodskaya y Lifanova 1996). A su vez, el hijo y el nieto de Alieksiey N. Lieóntiev en varias publicaciones dicen que la idea de la separación de Lieóntiev y traición a Vygotskiy es inconcebible y totalmente falsa (Leontiev y Leontiev 2003; Leontiev et al. 2005). Entonces, el lector moderno se enfrenta con versiones conflictivas de supuestas escisiones en el Círculo de Vygotskiy. A continuación, trataré verificar esas dos versiones opuestas de la controversia con base en la evidencia histórica en la siguiente sección relacionada con el periodo de 1931 a 34.

Quizá este periodo fue el más productivo de la investigación experimental de Vygotskiy y su grupo. Así, éste continuó los estudios de la formación de conceptos que habían sido interrumpidos por la súbita muerte de Lieónid Sájarov en mayo de 1928. Las colaboradoras de Vygotskiy, Kotiélova y Pashkóvskaya retomaron esta investigación y el estudio fue completado a fines de 1929. Tal como dice la última nota al pié de página de la publicación póstuma del artículo de Sájarov, leído en el Congreso Paidológico de Moscú varios meses antes de su muerte, el estudio había sido terminado al momento de su publicación y se estaba preparando una monografía para la imprenta (Sakharov 1930, 1930/1994). La monografía, sin embargo, nunca fue publicada y no sabemos aún si en realidad alguna vez fue escrita.

También a finales de los 1920s Luria y Vygotskiy iniciaron una investigación clínica en colaboración con médicos especialistas (neurólogos, psiquiatras, etc.) como Liebiedinskiy. Esta investigación fue conducida bajo los auspicios de la Clínica de Enfermedades Nerviosas “G.I. Rossolimo” de la Primera Universidad de Moscú y el Departmento de Psicología Clínica de la Academia para la Educación Comunista (AKV) (Lebedinsky y Luria 1929; Luria 1929, 1931, 1932). La alianza de Luria con Liebiedinskiy parece haber sido útil para sostener la investigación clínica del círculo de Vygotskiy a partir de fines de los 1920s en adelante. También fue durante este periodo que Liebiedinskiy condujo una investigación mayor sobre el desarrollo de “las funciones motoras superiores” en niños que fue publicada como libro en 1931 (Lebedinskii 1931).

Otro grupo de vygotskianos en este periodo está formado por cinco estudiantes del Departmento de Paidología en la Segunda Universidad de Moscú (1925-1930), después conocidos como la “piatiorka” (“el quinteto”): Zaporózhiets, Bozhóvich, R. Liévina, Morózova y Slávina. Este grupo, junto con “la troika” (“el trío”) de Vygotskiy, Luria y Lieóntiev, estuvo involucrado en una serie de estudios experimentales conducidos bajo el amparo de la Segunda Universidad de Moscú o del Laboratorio de Psicología de la Academia para la Educación Comunista (AKV), tales como: “Desarrollo de la memoria” (Lieóntiev), “Desarrollo de habilidades motoras en niños” (Zaporózhiets), “Papel de las operaciones mediadas por el signo (znákovuiy) en la reacción de elección” (i.e., El desarrollo de elecciones complejas en niños pequeños) (Morózova), “El papel planificador del lenguaje” (R. Liévina) y “Desarrollo de la imitación en el niño” (Bozhóvich y Slávina). Al mismo tiempo, todo el grupo colaboraba en los estudios que usaban el “método de los pictogramas”, cuando a los niños de diferentes edades se les pedía que inventaran imágenes que les ayudaran a memorizar una serie de palabras abstractas (Luria 1979, pp. 46-51; Vygodskaya y Lifanova 1996, p. 104). Después de su graduación en 1930, los miembros de la “piatiorka” fueron elegidos para trabajos obligatorios en diferentes localidades geográficas (la llamada raspriedielienie), en algunos casos fuera de Moscú, y dejaron de existir como unidad de un equipo de investigación.

De las revisiones de Vygotskiy y Luria sobre los estudios experimentales hechos por su grupo a inicios de los 1930s (Vygotsky 1930; Vygotsky y Luria 1930/1994), sabemos también de los estudios sobre memoria y atención “activas” (i.e., voluntarias) (estudios de Zankov, Soloviov y Vieriesótskaya), pensamiento visual (Guieshiélina), transición del habla externa a la interna (Lieóntiev, Shiein), así como estudios clínicos en pacientes con oligofrenia (Zankov, Lieóntiev, Bozhóvich y Slávina), afasia (Luria, Slávina, Bozhóvich y Morózova) e histeria (Eidinova y Zaporózhiets). En sus publicaciones de posguerra, Luria también observó que un estudio sobre histeria y el papel de los procesos “hipobúlicos” (i.e., inconscientes) fue iniciado por Vygotskiy en colaboración con Avierbuj y Eidinova (Luria 1960, pp. 434-435).

Sólo unos cuantos de esos estudios fueron publicados entonces (Leontiev 1931; Zankov 1930), otros fueron publicados mucho después (Bozhovich 1935/2006a, 1935/2006b, 1935/2006c; Bozhovich y Slavina 1929/2007a, 1929/2007b, 1929/2007c, 1929/2008; Levina 1968, 1968/1981) y muchos de ellos permanecen sin publicar y así, desconocidos. De cualquier modo, como lo recalcó Luria en sus memorias a finales de los 1970s, en retrospectiva, esta serie de estudios piloto sentó las bases metodológicas sólidas para la teoría histórico-cultural (Luria 1979, p. 51).

Fase tres (1931–1934): El círculo Vygotskiy-Luria y el inicio de la especialización y la separación

Durante el periodo 1931-34, varios grupos de vygotskianos trabajaban en paralelo desde varias instituciones en tres ciudades de la Unión Soviética: Moscú, Járkov y Leningrado. Sin embargo, la unidad interna de este proyecto de investigación geográfica y temáticamente extenso fue garantizada por el papel mediador de Vygotskiy y Luria entre esos grupos y como coordinadores de un amplio rango de estudios sobre investigación del desarrollo normal, patología y clínica.

Fig. 3 El círculo Vygotskiy-Luria en 1931–1934 (para ver la figura remitirse al enlace electrónico) http://individual.utoronto.ca/yasnitsky/texts/Yasnitsky%20%282011%29.%20Vygotsky%20Circle.pdf

La versión mencionada sobre la separación de Zankov y Soloviov del círculo de Vygotskiy en 1929, presentada en la versión histórica “lieontieviana”, está en esencia desautorizada por los descubrimientos de los archivos de Vygotskiy publicados hace poco en Rusia. De acuerdo con las notas de Vygotskiy, en 1932-3 los presuntos “separatistas” seguían participando en las “conferencias internas” (reuniones de investigación que él organizaba para sus estudiantes y colaboradores más cercanos). Aún más, al menos un estudio fue hecho por Soloviov en ese tiempo bajo la supervisión de Vygotskiy: Soloviov replicó la investigación sobre “saciedad mental” (Sättigung) originalmente conducida por la estudiante de Kurt Lewin, Anitra Karsten (Karsten 1928) e incluso publicó un artículo con sus hallazgos (Solov’ev 1935). Tal estudio fue presentado en una de las reuniones de investigación del círculo amplio de Vygotskiy en octubre de 1932. Lieóntiev también presentó un reporte de investigación y participó en la discusión, pero todavía no sabemos el nombre de los demás colegas de Vygotskiy que participaron en la reunión (Vygotsky 1932/2007; Zavershneva 2007). Aún más, Zankov y Soloviov aparecen en la lista de las personas que Vygotskiy planeaba invitar al Departmento de Psicología que estaba organizando en el Instituto de Medicina Experimental de toda la Unión (VIEM), a inicios de 1934, sólo unos meses antes de morir —lista que incluye los nombres de Soloviov, Zankov, Vieriesótskaya, R. Liévina, Slávina, Shif, pero no Lieóntiev ni Luria (Vygodskaya y Lifanova 1996a, p. 129). Es más, el obituario publicado inmediatamente después de la muerte de Vygotskiy estaba firmado por un grupo de vygotskianos y varios de los más altos funcionarios del VIEM (Vygodskaya y Lifanova 1996a, p. 141): de nuevo, el nombre de Lieóntiev no se pudo hallar aquí —a diferencia de aquellos de Zankov, Soloviov, Luria, Daniushievskiy, V. Schmidt, Guieshiélina, Zieigarnik y Birienbaum.

Hasta 1931, los colaboradores más cercanos y directos de Vygotskiy trabajaban en varias instituciones educativas y de investigación de Moscú, pero el fin de año fue el punto de quiebre de la historia del grupo. Es cuando muchos de los antiguos colegas de Vygotskiy dejan Moscú por Járkov (capital de la Ukrania soviética) para encabezar la investigación del Sector de Psicología de la recién formada Academia Ukraniana de Psiconeurología (UPNA). Este grupo de ‘jarkovitas’, formado por los psicólogos locales (e.g. Galpierin, P. Zinchienko, Asnin, Jomienko, Lúkov, Rozenblyum y otros) y los recién llegados de Moscú (Luria, Lieóntiev, Liebiedinskii, Bozhóvich, Zaporózhiets y su esposa Guiniévskaya), es por lo común referido como la “Escuela de psicología de Járkov” y es más conocida por su trabajo en la fundación de la llamada teoría de la actividad de Lieóntiev (Yasnitsky 2008, 2009; Yasnitsky y Ferrari 2008a, 2008b).

Vygotskiy debió haber planeado en algún momento cambiarse a Járkov y —junto con Luria— comenzó sus estudios extramuros en el departamento del Instituto de Medicina, pero su viaje a Járkov nunca tuvo lugar y, en vez de ello, en el verano de 1931 aceptó la invitación para dar conferencias en Leningrado, en el Instituto Pedagógico Estatal “Herzen” y en un tercer centro que se formó donde fueron conducidos los estudios vygotskianos. Desde 1931 hasta su muerte, Vygotskiy con frecuencia viajaba a Leningrado para dar clases y supervisar la investigación de sus estudiantes del grupo que incluía a Elkonin, M. Liévina, Shif, Kornikova, Frádkina y varios otros. Esta investigación, bajo el auspicio del Departmento de Paidología, bajó considerablemente después del fallecimiento de Vygotskiy y especialmente más tarde, luego de la publicación del “decreto paidológico” de 1936 que proscribió toda la disciplina paidológica en el país.

En Moscú siguieron los estudios vygotskianos en el campo de la defectología bajo los auspicios del Instituto de Defectología Experimental de Moscú (EDI), donde un grupo grande de estudiantes de Vygotskiy trabajaba desde los inicios del instituto. Otros, como Shif de Leningrado, más tarde se unieron al grupo que incluía a viejos colaboradores de Vygotskiy como Daniushievskiy, Vlasova, Zankov y Soloviov y sus estudiantes, así como los defectólogos recién contratados V. Schmidt, Pievznier, Boskis, R. Liévina, Morozova, Biein, Vieriesótskaya, Eidinova, Guieshiélina y Shif. Estos nuevos colaboradores eran bastante diversos e incluían a varios fugitivos de otras disciplinas académicas y aplicadas que fueron criticados o incapacitados para trabajar en sus áreas, como los antiguos psicoanalistas (V. Schmidt, Guieshiélina) o el antiguo estudiante de Vygotskiy en Leningrado, Shif.

Otra línea de investigación vygotskiana en Moscú a principios de los 1930s fue conducida por las antiguas estudiantes de Kurt Lewin en Berlín, Blyuma Zieigarnik, Guita Birienbaum y Nina Káulina, quienes regresaron a la Unión Soviética en 1930-1931 y comenzaron a colaborar con Vygotskiy en investigación psicológica y clínica. En 1931-32 Birienbaum y Zieigarnik trabajaron en el Departamento Clínico del Instituto para la Investigación de la Actividad Nerviosa Superior (IVND) y más tarde se cambiaron al Instituto de Medicina experimental de toda la Unión (VIEM), donde a partir de 1933 hasta los últimos días de Vygotskiy trabajaron bajo su supervisión y colaboraron con un grupo de investigadores de la Clínica Psiquiátrica, en su mayoría doctores en medicina —psiquiatras y neurólogos— que incuían a N.V. Samujin, E.S Kaganóvskaya y A.M. Dubinin. El trabajo de los psicólogos clínicos del grupo de Moscú fue paralelo con la investigación clínica de Járkov, en el Departamento de Psicología Clínica de la Academia Psiconeurológica Ukraniana (Luria, Liebiedinskiy, Galpierin, Zaporózhiets, Kozis, Margolis y Voloshin).

Durante los últimos años de su vida, Vygotskiy trabajó heroicamente para organizar un departamento de psicología —hipotéticamente, un departamento de psicología clínica —en el Instituto de Medicina Experimental de toda la Unión (VIEM) (Vygodskaya y Lifanova 1996a, pp. 129, 318—319), más probablemente con el Sector Psicológico de la UPNA en Járkov como un modelo para esta unidad organizativa. De acuerdo con los archivos de Vygotskiy, él iba a formar otro equipo de investigación e invitó a varias personas, incluyendo a Soloviov, Zankov, Vieriesótskaya, R. Liévina, Slávina y Shif (Vygodskaya y Lifanova 1996a, p. 129). Desafortunadamente, este proyecto nunca se realizó: en mayo de 1934, debido a una hemorragia en la garganta causada por la tuberculosis crónica, Vygotskiy debió guardar reposo hasta que fue hospitalizado y falleció en junio de 1934. Esta es la situación que Aliexánder Luria describe en su discurso durante la reunión a la memoria de L. S. Vygotskiy en Moscú en el Dom Uchiónyj (Casa de los Científicos) el 6 de enero de 1935: “Este fallecimiento es aún más trágico dado que Liev Semiónovich, entre la devoción y el amor de todos, por primera vez en su vida estaba a punto de lograr todos sus planes para reunir y dar vida al grupo organizado de investigadores que él había soñado casi toda su existencia, y que asumiría la realización de todo aquello que estaba oculto en el cerebro de un genio” (Luria 1935/2003, p. 275).

Fase cuatro (1934–1936): Los círculos vygotskianos y desintegración del programa original de investigación

Después del fallecimiento de Vygotskiy, varios grupos (o varios círculos) de investigadores evolucionaron. Ellos estaban típicamente en instituciones de investigación específicas o en organizaciones educativas, y comprendían grupos más o menos constantes de investigadores durante lapsos específicos. Sumados a esos círculos, varios nómadas migraron entre los grupos y permanecieron relativamente independientes o incluso distanciados de cualquier afiliación institucional o de investigación. Los dos círculos mayores estaban formados por los estudiantes de Vygotskiy del Instituto Defectológico y por los académicos del llamado grupo de Járkov (Escuela de Járkov) que permaneció virtualmente sin cambios.

Fig. 4 Los círculos de vygotskianos en 1934–1936 (para ver la figura remitirse al enlace electrónico) http://individual.utoronto.ca/yasnitsky/texts/Yasnitsky%20%282011%29.%20Vygotsky%20Circle.pdf

En 1934 tanto Luria (en marzo) como Lieóntiev (a fines de año) regresaron a Moscú desde Járkov. Poco antes de renunciar oficialmente como Jefe del Departmento de Psicología en Járkov, Luria fue contratado por el Instituto Médico-Biológico (desde marzo de 1935 Instituto Médico-Genético) donde tomó un cargo en el Departamento de Psicología y, siguiendo el trabajo inicial de Liebiedinskiy y sus colaboradores Anna Mirienova y Faina Yudovich (Liebiedinskiy 1932; Mirienova 1932, 1934; Mirienova y Kolbanovskiy 1934; Mirenva [sic] 1935), encabezó este equipo de investigadores y realizó una serie de estudios experimentales con gemelos. Los resultados de esos estudios fueron publicados en los años 1930s (Luria 1936; Luria y Mirenova 1936a, 1936b; Luria et al. 1936), aunque algunos de ellos salieron a la luz varias décadas después (Luria 1962; Luria y Yudovich 1956, 1956/1959). Esta investigación sobre la relación entre factores genéticos y culturales en el desarrollo de gemelos produjo un impacto evidente en el pensamiento de Vygotskiy en los últimos años de su vida, como puede verse por su participación creciente en los problemas del papel de la herencia y del medio ambiente en el desarrollo de los niños en sus escritos “paidológicos” de 1933-34 (Vygotsky 1935/1994, 1996, 2001).

Desde octubre de 1934 Luria también apoyaba como Jefe del Departmento de Psicología Clínica del Instituto de Medicina Experimental de toda la Unión (VIEM). Todavía no está claro si Luria fue oficialmente empleado en el Instituto Defectológico pero, por su propia cuenta, colaboró con investigadores de este instituto, muchos de quienes habían sido miembros del círculo Vygotskiy-Luria. Así, el “círculo interno” y el equipo de investigación de Luria incluía a Birienbaum, Morózova (Departamento de Psicología Clínical del Institituto de Medicina Experimental de toda la Unión), Mirienova y Yudovich (Departmento de Psicología del Instituto Médico-Genético), así como R. Liévina, Boskis, S. Ya. Rabínovich (todos del Instituto Defectológico, el último parece haber sido también empleado por el Instituto Médico-Genético) (Luria 1937).

Lieóntiev también dejó Járkov y en octubre de 1934, como Luria, fue contratado por el Instituto de Medicina Experimental, donde encabezó el Laboratorio de Psicología Genética (o del Desarrollo). Por ese tiempo, Lieóntiev también llegó a ser profesor en el Vuísshiy Kommunistícheskiy Institut Prosvieschiéniya (VKIP, Instituto Superior Comunista para el Progreso). Formalmente, también permaneció empleado por la Academia Ukraniana de Psiconeurología en Járkov (hasta diciembre de 1936) y por el Instituto Pedagógico Estatal de Járkov (hasta el primero diciembre de 1937), y ocasionalmente viajó a Járkov para supervisar el trabajo de sus colegas (Leontiev et al. 2005, pp. 59, 63). El trabajo de los académicos del grupo de Járkov fue ya discutido en publicaciones recientes sobre el desarrollo de la psicología vygotskiana en la “Escuela de Járkov”. En este periodo el grupo de psicólogos del desarrollo del Instituto Pedagógico Estatal “Herzen” de Leningrado, liderado por Elkonin, estableció los primeros contactos personales y profesionales con el grupo de Járkov y llegó a estar cada vez más cercano a los desarrollistas de Járkov (Yasnitsky y Ferrari 2008a, 2008b). Un proyecto de investigación muy interesante, reminiscencia de la “psicología topológica” de Kurt Lewin, fue conducido en el Parque Central “Gorky” de Cultura y Pasatiempos de Moscú en 1935, bajo la supervisión de Lieóntiev y sus colegas del Instituto Járkov del Trabajo “A. I. Rozenblyum”; otra antigua estudiante de Vygotskiy, Lydia Bozhóvich, también participó (Leontiev y Rozenblyum 1935/1999). El que este fuera el único estudio “topológico” conducido por los asociados de Vygotskiy no parece ser un misterio, dado que entre los participantes del estudio estaba Nina Káulina, una antigua estudiante de Kurt Lewin en Berlín (Yasnitsky 2011a).

Este periodo bien puede ser referido como la breve “Edad de Oro” de la psicología vygotskiana en el lapso entre guerras (Yasnitsky 2011b). Así, después de un dramático descenso en las publicaciones de Vygotskiy en 1932-33 (sólo dos publicaciones en 1933: un artículo académico sobre el pensamiento en la esquizofrenia y una introducción de dos páginas a un libro), una pila de libros de Vygotskiy salieron póstumamente en 1934-36, incluyendo Pensamiento y habla (1934), Fundamentos de paidología (dos ediciones: Moscú: Segunda Universidad Estatal de Moscú, 1934 y Leningrado: Instituto Pedagógico Estatal “Herzen”, 1935), Desarrollo mental de los niños en el proceso de aprendizaje (1935), Niños mentalmente retardados (1935, coeditado por Vygotskiy y Danyushevskiy), y Diagnósticos de clínica paidológica y del desarrollo [humano]; tratamiento del desarrollo de la niñez anormal (1936). Todas esas publicaciones de libros fueron posibles debido al esfuerzo concertado de los estudiantes y colaboradores de Vygotskiy, los antiguos miembros del Círculo Vygotskiy-Luria. Así, por ejemplo, Pensamiento y habla fue preparado para su publicación póstuma por Zankov y Shif (Kolbanovskii 1934, p. v), y otro volumen póstumo fue publicado en 1935 también por Zankov y Shif, en colaboración con Elkonin (Vygotsky 1935b). El ultimo libro presenta una colección importante de los trabajos de Vygotskiy de los años 1930s sobre los problemas de la relación entre aprendizaje y desarrollo. Fue en este libro donde quizá la más conocida de las innovaciones teóricas de Vygotskiy, la “zona de desarrollo próxima”, fue discutida en toda su extensión. Algunos de esos textos que salieron al idioma inglés cuatro décadas después (Vygotsky 1978) fueron decisivos para el “boom Vygotskiy” entre los educadores y psicólogos norteamericanos (Cole 2004). También en 1935, un volumen de artículos defectológicos reunidos por Vygotskiy, Zankov y Soloviov-Elpidinskiy salió en Moscú bajo la supervisión del director del Instituto Defectológico, Danyushievskiy (Vygotsky y Danyushevskii 1935), un manual fue publicado en Leningrado bajo la edición de M. Liévina del Instituto Paidológico “Herzen” (Vygotsky 1935a), y todavía otro folleto fue preparado en 1935 y publicado al siguiente año en Moscú por R. Liévina del Instituto Defectológico Experimental (Vygotsky 1936).

Finalmente, durante este periodo los estudiantes de Vygotskiy condujeron investigaciones sobre el desarrollo de niños normales y retrasados y el deterioro de las funciones mentales (para una revisión ver Yasnitsky 2008; Yasnitsky y Ferrari 2008a). Varios trabajos en el campo de la defectología y psicología clínica fueron publicados con el reconocimiento explícito de la supervisión o colaboración de Vygotskiy (Birenbaum 1934; Birenbaum y Zeigarnik 1935; Kaganóvskaya y Zeigarnik 1935; Samujin et al. 1934; Zeigarnik 1934; Zeigarnik y Birenbaum 1935) y varios libros de los antiguos estudiantes de Vygotskiy salieron con dedicatoria a la memoria de su último profesor (Levina 1936; Shif 1935; Zankov 1935).

Fase cinco (1936–1941): Formación de un nuevo centro, el inicio de la “Escuela de Psicología de Járkov” y de la “Escuela Vygotskiy-Lieóntiev-Luria”

El notorio decreto del Partido Comunista sobre “las perversiones paidológicas” —que oficialmente prohibió los estudios en paidología (el estudio interdisciplinario del niño)— también tuvo un efecto negativo considerable sobre la investigación psicológica en toda la nación (Joravsky 1989). Por ejemplo, hubo cambios dramáticos en el status de los psicólogos locales de Járkov. A fines de 1936 y principios de 1937, la Academia Ukraniana de Psiconeurología fue reorganizada y llamada Instituto Psico-neurológico Ukraniano (Voloshin 1994), y su sector psicológico fue reducido de modo significativo. De los tres departamentos del sector, sólo el Departmento de Psicología Clínica sobrevivió. Como resultado, psicólogos como Filip Bassin o Anatoliy Rozenblyum se mudaron a otras ciudades (Moscú y Poltava, respectivamente), mientras que otros como Pyotr Galpierin, médico de formación, tuvieron que reducir su práctica clínica de tiempo completo (Haenen y Galperin 1989). A fines de 1936, Luria tuvo que renunciar a todas sus posiciones como jefe y “desapareció” en la relativa tranquilidad de su nuevo internado en la Clínica de Neurocirugía “N. N. Burdienko” de Moscú, donde recién graduado calificó en el Departamento Médico (se graduó en 1937), aislado de la presión social. Este internado (1937-39) probablemente le ayudó a sobrevivir los años del Gran Terror. Y en 1939 se colocó en el Instituto de Medicina Experimental donde encabezó el Laboratorio de Psicología Experimental (Luria 1994, p. 89). En general, los dos años 1936 y 1937 del Gran Terror de Stalin pueden ser mejor descritos como un periodo de suma inestabilidad, ansiedad y desorientación. El periodo es poco representado por los historiadores de la psicología soviética. Sin embargo, yo digo que este periodo puede ser en particular importante para el desarrollo de todo el curso de la psicología soviética. Veamos porqué es así. Las carreras de los dos protagonistas, Aliexiey Lieóntiev y Aliexánder Luria son en particular interesantes al respecto y requieren de un análisis más estrecho.

Fig. 5 Los círculos de vygotskianos en 1936–1941 (para ver la figura remitirse al enlace electrónico) http://individual.utoronto.ca/yasnitsky/texts/Yasnitsky%20%282011%29.%20Vygotsky%20Circle.pdf

Con base en evidencia bastante fragmentaria, asequible hasta hoy, sabemos que Lieóntiev como Luria fueron muy activos e hicieron carreras bastante impresionantes en los años treintas, cuando fue publicado el desastroso decreto del 4 de julio de 1936 que prohibió la paidología. Surgió una serie de discusiones por ese decreto. La crítica a Vygotskiy y sus colaboradores, uno de los líderes de la paidología del momento, concluyó con un notorio folleto de E. Rudnieva llamado Las perversiones paidológicas de Vygotsiy. Esta publicación que salió en enero de 1937 replicó virtualmente el título del decreto del Partido Comunista y culminó con la mayor ofensiva contra Vygotskiy y seguidores. Hay evidencia circunstancial para mostrar que tanto Lieóntiev como Luria fueron forzados a renunciar a sus trabajos alrededor de 1936-1937. También podemos asumir que Luria tuvo que huir de Moscú y halló refugio relativo en el Cáucaso. De la publicación de Luria con Max Wertheimer sabemos, por ejemplo, que su carta a Wertheimer de septiembre de 1936 fue enviada con el remitente de Teberda (región del Cáucaso) (King y Wertheimer 2005). De igual modo, fue en Tbilisi, en la Georgia soviética, donde bajo circunstancias poco claras Luria defendió su disertación doctoral en 1937. Quizá retirarse de su cátedra y huir de la capital no fueron las únicas estrategias para la sobrevivencia física y profesional usadas por Luria y Lieóntiev. Así, sabemos de un artículo de Lieóntiev sobre “La enseñanza del medio ambiente en los trabajos paidológicos de L. S. Vygotskiy (una investigación crítica)” que muy probablemente fue la base para una presentación oral que hizo él alguna vez durante los turbulentos años de 1936-7 (Leontiev 1937/1998, 1937/2005). Tal presentación pudo haber tenido lugar en 1937 cuando, después de un considerable descanso, Lieóntiev regresó al Instituto de Psicología. Este artículo fue originalmente localizado en los archivos del Instituto y no fue publicado hasta fines de los 1990s, cuando fue accidentalmente descubierto por la conocida académica rusa Irina Ravich-Shchierbo. La crítica de Lieóntiev a Vygotskiy en este artículo debe haber servido con propósitos de distanciamiento de su proscrito antiguo maestro. Otra estrategia que Lieóntiev y Luria deben haber aplicado, fue establecer conexiones personales con individuos clave en la toma de decisiones del poder; ante la ausencia de documentos oficiales o de archivo, sólo podemos especular sobre tales conexiones. Por ejemplo, el padre de Alexánder Luria, Román Albiértovich Luria, fue uno de los médicos más exitosos del momento y doctor personal de varios habitantes del Kriémlin, incluido el Fiscal General de la URSS Andriey Vuishínskiy (Luria 1994). Otra posible conexión de Aliexánder Luria fue con el líder del Partido Comunista Liev Shieinin, ayudante de Vuishínskiy a fines de los 1930s, con quien Luria colaboró durante sus estudios sobre los trazos de las reacciones afectivas en presuntos criminales (Luria 1928/2003, 1929/1930). Esta investigación devino la publicación del primer gran libro de Luria La naturaleza de los conflictos humanos (Luria 1932) que fue decisivo en el diseño del detector de mentiras como lo conocemos hoy. No está claro todavía quién ayudó a Luria y Lieóntiev a establecer una relación personal con las figuras clave del poder, pero está claro que ambos académicos tuvieron éxito en construir tales conexiones con los poderosos padrinos de la época.

No es coincidencia que en 1939 Luria y Lieóntiev fueran designados para puestos de supervisión en instituciones de investigación y educativas de Moscú y Leningrado. Como lo señala Kriemientsov
Para 1939, los científicos soviéticos entendieron a la perfección los principios operativos del sistema científico estalinista y habían aprendido a usarlo para su propio beneficio. Ellos supieron que el poder real estaba concentrado en las altas esferas del partido —el Comité Central y su secretariado— e hicieron numerosas peticiones por escrito a los jefes del partido. Por su parte, estos leyeron las peticiones de los científicos y las dirigieron a las jerarquías de menor rango del partido con sus firmas y notas “para su consideración” o “para su implementación,” y algunas veces “para archivar”. Estos burócratas de segundo rango preparaban decisiones concretas y las regresaban a los jefes para su aprobación. La conducta de los altos oficiales y de los subordinados fue conformada para sus propios intereses y agendas, así como para consideraciones externas a las cuestiones científicas surgidas de las peticiones (Krementsov 1997, p. 80).
Es claro que a fines de los 1930s sólo aquellos individuos que entendieron el significado real de la política científica soviética y los mecanismos internos de la toma de decisiones en el país, pudieron hacer carreras científicas en la Unión Soviética.

En 1940 Lieóntiev defendió su tesis sobre la “Génesis de la psique”, basada en la investigación empírica sobre el origen de la sensación llevada a cabo en Járkov y Moscú a mitad de los 1930s. Junto con S. L. Rubinshtéin y B.M. Tióplov, un oponente de la disertación doctoral de Lieóntiev fue León Orbieli, gran académico pavloviano y una de las figuras más influyentes de la jerarquía científica soviética antes de la segunda guerra mundial. Para 1940 Orbieli, considerado heredero científico de Pávlov, era jefe del Instituto de Fisiología de la Academia de Ciencias de la URSS (desde 1936), del Instituto de Fisiología Evolutiva y Patología del Sistema Nervioso Superior “I.P. Pavlov” (desde 1939) y Miembro de la Academia de Ciencias de la URSS (desde 1935); aún más, en 1942 Orbieli fue designado Vice-Presidente de la Academia de Ciencias Soviética y en 1943 –cabeza de la Academia Médica Militar de Leningrado. Parece que los nexos con Orbieli así como con varios otros académicos prominentes (y más probablemente, con oficiales soviéticos) del más alto rango en la jerarquía del sistema científico soviético, fue uno de los factores clave que facilitaron el futuro éxito de Lieóntiev como uno de los líderes de la psicología marxista soviética. Es más, en reconocimiento a su laboriosidad y lealtad, Luria y Lieóntiev fueron invitados a ser coautores con dos artículos para la muy prestigiada Bolshaya Soviétskaya Entsiklopiedia (Gran Enciclopedia Soviética), en particular sobre Psijologuia (Psicología) y Riech (Habla) (Lieóntiev y Luria 1941; Luria y Lieóntiev 1940). Además, cada uno contribuyó con un artículo independiente: Psijoanáliz (Psicoanálisis) de Luria (Luria 1940) y Psíjica  (Psique) de Lieóntiev (Lieóntiev 1940). Estas publicaciones de Luria y Lieóntiev en esa edición de muchos volúmenes —quizá la edición más prestigiada de su tiempo—marcó la inclusión de sus autores en la nomenklatura científica soviética del más alto rango. De ahí no sorprende que durante la guerra Luria y Lieóntiev fueran elegidos jefes de los hospitales de la región de los Urales. Poco después, ambos se adhirieron al Partido Comunista de la Unión Soviética (Luria en 1943, Lieóntiev en 1948), un movimiento que, de acuerdo con “las reglas del juego existente”, muy probablemente debería ser interpretado como precondición del éxito social, dado que “la membresía al partido servía como un paso obligado para cualquier aspiración seria en hacer carrera en la Unión Soviética” (Cole y Levitin 2006, p. 270).

Así, desde fines de los 1930s Luria y Lieóntiev devinieron el nuevo centro organizativo de la psicología vygotskiana. También este es el origen de la “escuela de Vygotskiy-Leóntiev-Luria” y de la “escuela de psicología de Járkov” —términos que fueron primero introducidos en 1938, pero no entraron en el discurso meta-psicológico hasta fines de los 1970s (Yasnitsky 2009). Como nuevo centro, Luria y Lieóntiev sirvieron como mediadores entre diferentes grupos de académicos que continuaron la línea vygotskiana de investigación en el país. Por ejemplo, los restantes del grupo de Leningrado y de Járkov recibieron apoyo considerable de Lieóntiev a la mitad de los 1930s, cuando establecieron lazos personales y profesionales entre los dos grupos en Járkov y en Leningrado (así, por ejemplo, Lieóntiev sirvió como supervisor oficial de la tesis de Elkonin, durante su defensa en 1935). Los lazos entre los grupos de Leningrado y Járkov se estrecharon especialmente después de 1939 cuando Lieóntiev—como Vygotskiy en 1931— comenzó a viajar entre Moscú y Leningrado donde pasaba diez días de cada mes para dar clases y dirigir el Departmento de Psicología del Instituto Pedagógico “Krúpskaya” de Leningrado (Leontiev et al. 2005, p. 74). A su vez, Luria estableció correspondencia e intercambio con los investigadores clínicos y defectólogos que, a su vez, contribuyeron de modo considerable a sus propios estudios sobre el cerebro y la entonces naciente disciplina: la neuropsicología (Luria 1937).

Se sabe relativamente poco acerca de la investigación de los miembros antiguos del círculo Vygotskiy-Luria después de 1936. No había una sola revista especializada de psicología en el país: las revistas Psijologuia (Psicología) y Paidologuia (Paidología) fueron cerradas en 1932, Soviétskaya psijotéjnika (Psicotécnica soviética) en 1934. En 1936, Nevropatologuia, psijiatría i psijoguiguiena (Neuropatología, psiquiatría e higiene mental) fue renombrada y acortada a Nevropatologuia i psijiatría (Neuropatología y psiquiatría). Entonces, esta revista moscovita junto con Soviétskaya psijonevrologuia (Psiconeurología soviética) que era publicada en Járkov, aceptaban estudios de psicólogos clínicos y defectólogos, y varios trabajos de los antiguos vygotskianos como Zieigarnik, Liebiedinskiy, Boskis, Liévina y sus colaboradores fueron publicados ahí (Boskis y Levina 1936, 1936/2006; Dubinin y Zeigarnik 1940; Lebedinskii 1936, 1938, 1940). Otra válvula de escape para los psicólogos en este periodo fue la revista Soviétskaya pedagoguia (Pedagogía soviética, fundada en 1937) que publicó varios artículos de psicólogos educativos, defectólogos y del desarrollo (Boskis y Levina 1938; Bozhovich 1937, 1940; Leontiev 1937; Levina 1940; Slavina 1939). Muy pocos estudios fueron publicados en varias notas científicas de institutos tales como el Instituto Pedagógico Estatal “Herzen” de Leningrado y el Instituto Pedagógico de Járkov. Finalmente, fueron publicados varios libros en psicología clínica (Lebedinskii 1941), pero sobre todo en defectología (Boskis 1939; Danyushevskii y Zankov 1941; Korsunskaya y Morozova 1939; Pevzner 1941; Zankov 1939; Zankov y Danyushevskii 1940; Zankov y Solov’ev 1940). Estos estudios presentan un desarrollo interesante hasta hoy inexplorado de lo que debemos referir como el “proyecto Vygotskiy-Luria-Lewin” de mediados los 1930s. Sin embargo, uno debería tener en mente que en muchos casos sólo fueron posibles las referencias indirectas, camufladas a Vygotskiy o, para el caso, a Kurt Lewin después de 1936, las cuales por cierto complican la tarea de la reconstrucción histórica y teórica.

Conclusión: ¿Por qué tomarse la molestia del “círculo de Vygotskiy”?

Este trabajo histórico algo extenso necesita una conclusion que podría sugerir una tentativa respuesta a la pregunta de arriba: ¿por qué razón necesita un investigador —que no es un historiador de la psicología— tomarse la molestia del “círculo de Vygotskiy”? Podría pensar en muchas razones por las que este trabajo sería de interés para los académicos ajenos al campo de la historiografía de las ciencias humanas y los muchos lectores interesados en leer este artículo. Entre estos, creo, podemos distinguir dos grandes grupos diferentes —aunque superpuestos— de académicos: aquellos interesados en Vygotskiy y los que se esfuerzan por una ciencia psicológica y conductual integrativa y no reduccionista.

El primer grupo debe estar interesado en la promesa de descubrir la red personal del círculo de Vygotskiy como un “proyecto de investigación colaborativo, multi-generacional, cargado de valores e ideológicamente dirigido que se extendió más allá de los confines de la ciencia en su aspecto mentalista "tradicional"  (Stetsenko 2003, p. 96) de nuevo con la intención de “entender a Vygotskiy” (Van der Veer y Valsiner 1991). Por ejemplo, huecos lamentables en nuestro conocimiento del gran círculo de académicos han llevado a algunos autores a concluir que “no se puede reconstruir un cuadro de Vygotskiy como un practicante clínico” (Van der Veer y Valsiner 1991, p. 77). Además, me gustaría agregar que un minucioso análisis del corpus de los estudios clínicos vygotskianos publicados por los miembros del círculo de Vygotskiy solo en el periodo entre guerras —análisis hecho por historiadores y psicólogos clínicos trabajando mano a mano— cambiaría dramáticamente nuestro entendimiento del método clínico de rehabilitación de Vygotskiy y su interrelación con su teoría del desarrollo psicológico general o, para el caso, psiconeurológico. En el mismo orden, yo agregaría que un estudio a profundidad de los trabajos producidos por el círculo de Vygotskiy en otros campos y dominios, como la defectología, desarrollo infantil, psicología transcultural, psicología del arte o psicología de la personalidad, avanzarían y expandirían sustancialmente nuestro entendimiento de Vygotskiy y su proyecto de investigación. Lo cual nos lleva al segundo grupo de potenciales lectores de este artículo.

El cuadro general del proyecto Vygotskiy es de sumo interés para nosotros ahora que la psicología empirista norteamericana domina globalmente, y los llamados a “descolonizar”, “indianizar”, "internacionalizar” y "globalizar” la psicología y nuestro conocimiento acerca de la misma son muy frecuentes en estos días (ver, e.g., Brock 2006; Pawlik y Rosenzweig 2000; Stevens y Gielen 2007; Stevens y Wedding 2004). Por cierto, hay numerosas fuerzas atrás de este movimiento internacional en psicología pero, desde el punto de vista teórico y metodológico, la principal razón para superar la dominación norteamericana parece ser el reduccionismo, la superespecialización, la injustificada fascinación por la estadística y los métodos cuantitativos de investigación y, en consecuencia, el conocimiento fragmentado, asociado con la tradición empirista estadunidense y su dominación por todo el mundo (ver, e.g., Clegg 2009; Toomela y Valsiner 2010). El legado de Vygotskiy como un proyecto colaborativo y ampliamente distribuido es una contribucion particularmente importante para la búsqueda en curso de una ciencia integral humana, social y conductual. Pero con el objeto de descubrir la contribución potencial de la teoría del desarrollo histórico-cultural de las funciones mentales superiores de Vygotskiy a la psicología contemporánea, ésta debe ser restaurada en su totalidad, como un sistema de ideas, métodos y prácticas interconectadas compartidas en su mayoría por el grupo de académicos del círculo de Vygotskiy. Este artículo espera contribuir al esfuerzo por entender la teoría de Vygotskiy en su complejidad y sacarla a la vida de la psicología contemporánea, aquí y ahora.

Apéndice: Círculo de colaboradores de Vygotskiy

La lista no incluye a algunos colaboradores de Luria de los 1920-30s y a aquellos miembros del grupo de investigadores de Járkov quienes no trabajaron directamente con Vygotskiy; para una revisión de la llamada “Escuela de psicología de Járkov” ver Yasnitsky y Ferrari 2008a, 2008b.

Artiómov, Vladímir Alieksiéyevich (1897-1982). Colaborador de Vygotskiy en el Instituto de Psicología a mitad de los 1920s, con quien Vygotskiy escribió y coeditó dos libros en 1927.

Averbuj, Roza Abrámovna (1883-se desconoce fecha de fallecimiento). Doctora en medicina (Berna, Génova, Kazán); junto con Luria fue miembro de la Sociedad Psicoanalítica de Kazán a principios de los 1920s; cuando Luria dejó Kazán en 1923 ella le siguío a Moscú donde se unieron a la Sociedad Psicoanalítica Rusa; más tarde se unió al equipo de Vygotskiy y, en colaboración con Eidinova (ver Eidinova, María Borísovna), condujeron la investigación sobre “mecanismos hipobúlicos” (estudio no publicado, referido por Luria en 1960); de acuerdo con las notas de Vygotskiy ella participó en las reuniones de investigación del grupo en octubre de 1933 con una presentación del tema “Medio ambiente—vivencia (pieriezhivanie)—carácter”.

Bassin, Filipp Vieniamínovich (1905-1992). Doctor en medicina (Járkov, 1931), junto con Luria, Liebiedinskiy y otros trabajó en el departamento de Psicología Clínica de la Academia Psiconeurológica Ukraniana, donde basado en la investigación de Vygotskiy sobre el pensamiento en la esquizofrenia, condujo un estudio sobre la alteración de los significados de la palabra en la esquizofrenia (manuscrito de 1935 no publicado); en 1936 se fue a Moscú, trabajó en el Instituto de Medicina Experimental de toda la Unión (VIEM); colaboró con Bernshtéin (ver Bernshtéin, Nikolay Alieksándrovich).

Bernshtéin, Nikolay Alieksándrovich (1897-1982). Prominente fisiólogo y psicotécnico, colaborador de Vygotskiy en el Instituto de Psicología a mitad de los años 1920s, con quien Vygotskiy publicó y coeditó un libro en 1927, y cuyo trabajo fue una de las principales inspiraciones para la mayoría de los seguidores de la investigación de Vygotskiy a fines de los años 1930s en adelante.

Bein, Esfir Solomónovna (1906-1981). Neuróloga, defectóloga, bajo la supervision de Vygotskiy condujo una investigación sobre patología del habla y la percepción.

Birenbaum, Guita Vasílievna (1903—1952). Antigua estudiante de Kurt Lewin (ver Lewin, Kurt) en Berlín, regresó a la Unión Soviética alrededor de 1930, bajo la supervisión de Vygotskiy condujo estudios experimentales y teóricos en clinicas de Moscú a inicios de los 1930s; después del fallecimiento de Vygotskiy en colaboración con Zeigárnik (ver Zeigárnik, Bluma Vulfovna) y Samujin (ver Samujin, Nikolay Vasílievich) publicó varios artículos e integraron de modo creativo el trabajo teórico de Vygotskiy y Kurt Lewin.

Boskis, Rajil Márkovna (1902-1976). Doctora en medicina (Kíev), en 1931 se fue a Moscú; bajo la supervision de Vygotskiy condujo una investigación sobre pensamiento y habla en niños sordos en el Instituto Defectológico de Moscú.

Bozhóvich, Lidia Ilínichna (1908-1981). Estudiante de Vygotskiy en el Departamento Paidológico de la Segunda Universidad Estatal de Moscú (1925-1930), miembro de la “piatiorka” (“el quinteto”); investigó sobre la imitación de los niños a fines de los 1920s (en colaboración con Slávina, Lía Solomónovna); realizó varios proyectos de investigación en Moscú, Járkov y Poltava en los 1930s.

Danyushievskiy Izrail Isaákovich (1890-1950). Colaborador de Vygotskiy en el periodo de Gómiel y en el Instituto Defectológico de Moscú, defectólogo, coeditó con Vygotskiy un libro sobre defectología publicado póstumamente (1935).

Dobrynin, Nikolay Fiódorovich (1890-1981). Colaborador de Vygotskiy en el Instituto de Psicología a mediados de los 1920s, con quien Vygotskiy escribió y coeditó dos manuales en 1927.

Eidinova, Marina Borísovna (se desconoce fecha de nacimiento y muerte). Doctora en medicina, neuróloga; alrededor de 1930 en el equipo de investigación de Vygotskiy condujo estudios en degradación de las funciones mentales en la histeria y, en colaboración con Avierbuj, sobre “sobre los mecanismos hipobúlicos” (estudio no publicado, referido por Luria en 1960); más tarde, investigó sobre parálisis cerebral  y su tratamiento en niños.

Eisenshtéin, Sierguiey Mijaílovich (1898-1948). Director de cine soviético y teórico del cine; participante periférico del círculo Vygotskiy-Luria de 1925-26 en adelante.

Elkonin Daniil Borísovich (1904-1984). Antiguo estudiante y asociado del prominente psicólogo M. Ya. Básov (Leningrado), estudiante y colaborador de Vygotskiy en el Instituto Pedagógico “Herzen” de Leningrado (en 1931-1934), investigó sobre el juego en los niños.

Frádkina, Frida Iósifovna (se desconoce fechas de nacimiento y muerte). Estudiante de Leningrado y colaboradora de Vygotskiy, investigó sobre el juego de los niños y desarrollo del habla.

Guellershtéin, Solomón Grigórievich (1896—1967). Colaborador de Vygotskiy en el Instituto de Psicología a mediados de los 1920s, con quien Vygotskiy escribió dos manuales en 1927.

Gueshélina, Lía Solomónovna (1892- Fecha de fallecimiento desconocida). Doctora en medicina, miembro de la Sociedad Psicoanalítica Rusa (hasta 1930); colaboradora de Vygotskiy en los 1930s, alrededor de 1930 condujo un estudio sobre pensamiento visual y percepción, en los 1930s trabajó con Vygotskiy en clínicas.

Káulina, Nina Nikoláievna (se desconoce fechas de nacimiento y muerte). Antigua estudiante de Kurt Lewin en Berlín (ver Lewin, Kurt), regresó a la Unión Soviética alrededor de 1930, posiblemente tomó parte de los estudios patopsicológicos en Moscú junto con Birienbaum (ver Birenbaum, Guita Vasélievna) y Zieigárnik (ver Zeigarnik, Bluma Vulfovna); después del fallecimiento de Vygotskiy participó en la investigación psicológica “topológica” en el Parque Gorky de Moscú junto con A. N. Lieóntiev (ver Leóntiev, Aleksey Nikoláievich), A. I. Rozienblum, L. I. Bozhóvich (ver Bozhóvich, Lidiya Ilínichna) y otros.

Kogan, Vladímir Mijáilovich (1903—1985). Estudiante graduado con Vygotskiy en el Instituto de Psicología en 1925-1929; después de su graduación se dedicó principalmente a los proyectos de psicotécnica (psicología industrial).

Konnikova, Tatiana Efímovna (1909-1975), Estudiante de Vygotskiy y colaboradora en el Instituto Pedagógico “Herzen” de Leningrado (en 1931-1934), investigación doctoral sobre los primeros estadios en el desarrollo del habla de los niños conducida bajo la supervisión de Vygotskiy y su asociada Liévina (ver Liévina, Mira Abrámovna).

Kotiélova, Yulia Vladímirovna (1903-1980). Psicotécnica; en colaboración con Pashkóvskaya (ver Pashkóvskaya, E. I.) y bajo lo supervisión de Vygotskiy continuó los estudios sobre la formación de conceptos (1927-1930) después de la muerte de Sájarov (ver Sájarov, Leonid Solomónovich).

Liebiedinskiy, Mark Samuílovich (1895-1980). Doctor en medicina, neurólogo, colaborador de Vygotskiy y Luria en Moscú (desde mitad de los 1920s) y en Járkov (desde 1931), donde condujo y supervisó una serie amplia de estudios psicológicos en desarrollo, psicogenéticos y clínicos, principalmente en afasia y esquizofrenia.

Liévina, Mira Abrámovna (fechas de nacimiento y muerte desconocidas). Antigua estudiante y asociada del eminente psicólogo M. Ya. Básov (Leningrado), colaboradora de Vygotskiy (1931-1934) en el Instituto Pedagógico “Herzen” de Leningrado, donde fue jefa del Departamento Paidológico; editó póstumamente el libro de Vygotskiy Fundamentos de paidología (Leningrado, 1935).

Liévina, Roza Evguiénievna (1908-1989). Estudiante de Vygotskiy en el Departmento Paidológico de la Segunda Universidad Estatal de Moscú (1927-1932), miembro de la “piatiorka” (“el quinteto”); investigó sobre el papel planificador del “habla egocéntrica” (a fines de los 1920s), “habla autónoma” (inicios de los 1930s) y patología del habla (mediados los 1930s en adelante).

Lieóntiev, Alieksiey Nikoláievich (1903-1979). Colega cercano a Vygotskiy, junto con Alieksánder Luria (ver Luria, Alieksánder Románovich), miembro de la “troika” (“el trío”); investigó sobre el desarrollo del recuerdo mediado y la atención (a fines de los 1920s bajo la supervisión de Vygotskiy, el libro fue publicado en 1931); varios proyectos de investigación de los 1930s.

Lewin, Kurt (1890-1947). Psicólogo de la gestalt alemán; participante periférico del círculo Vygotskiy-Luria de 1925-26 en adelante.

Luria, Alieksánder Románovich (1902-1977). El colega y colaborador más cercano de Vygotskiy, co creador de la “teoría del desarrollo histórico-cultural de las funciones mentales superiores”; junto con Alieksiey Lieóntiev (ver Lieóntiev, Alieksiey Nikoláievich) miembro de la “troika” (“el trío”).

Mienchínskaya, Natalia Alieksándrovna (1905-1984). Estudiante de Vygotskiy graduada en la Segunda Universidad Estatal de Moscú en 1927-1930; bajo la supervision de Vygotskiy condujo su investigación doctoral sobre el desarrollo de las operaciones aritméticas en los niños escolares, un resumen del estudio fue publicado en 1931.

Morózova, Natalia Grigórievna (1906-1989). Estudiante de Vygotskiy en el Departamento Paidológico de la Segunda Universidad Estatal de Moscú (1925-1930), miembro de la “piatiorka” (“el quinteto”); hizo varios proyectos de investigación bajo la supervisión de Vygotskiy y Luria.

Pashkóvskaya, E .I. (se desconoce nombre completo, fecha de nacimiento y muerte). En colaboración con Kotiélova (ver Kotiélova, Yulia Vladímirovna) y bajo la supervision de Vygotskiy continuó los estudios sobre la formación de los conceptos (1927-1930) después de la muerte de Sájarov (ver Sájarov, Lieónid Solomónovich).

Piévznier, María Siemiónovna (1901-1989). Doctora en medicina (en Saratov), psiquiatra y defectóloga, en 1931 se fue a Moscú para estudiar trastornos psicopáticos en niños bajo la supervisión de Vygotskiy en el Instituto de Defectología Experimental.

Sájarov, Lieónid Solomónovich (1900-1928). Estudiante de Vygotskiy, inició los estudios sobre la formación de conceptos modificando el método de Narziss Ach (1871-1946), ahora conocido como el método de la “doble estimulación” o “método Sájarov-Vygotskiy”.

Samujin, Nikolay Vasílievich (fechas de nacimiento y muerte desconocidas). Investigador del Instituto de Medicina Experimental de toda la Unión (VIEM), condujo una serie de estudios clínicos sobre demencia, publicó un artículo de investigación en colaboración con Vygotskiy y Birienbaum (ver Birienbaum, Guita Vasílievna).

Shein, A. A. (nombre y fechas de nacimiento y muerte desconocidos). Colaborador de Vygotskiy alrededor de 1930; investigó sobre la transición del habla de lo externo a lo interno; editó el libro de Leóntiev Desarrollo de la memoria (1931).

Shmidt, Viera Fiódorovna (1889-1937). Esposa del académico O. Yu. Shmidt, miembro activo y secretaria de la Sociedad Psicoanalítica de Rusia, trabajó en el Instituto Psicoanalítico de Moscú (escuela de psicoanálisis experimental y laboratorio de investigación cerrados en 1925), proporcionó datos de investigación para los estudios sobre la historia de la conducta por Vygotskiy y Luria (1930); alrededor de 1930 trabajó en el Instituto Defectológico y fue miembro del equipo de investigación defectológica de Vygotskiy.

Shif, Zhoziefina Ilínichna (1904-1978). Estudiante y colaboradora de Vygotskiy graduada en el Instituto Paidológico “Herzen” de Leningrado (en 1931-1933) y en el Instituto Defectológico de Moscú (de 1933 en adelante), investigación doctoral sobre pensamiento y desarrollo de conceptos científicos en niños, defendida en Leningrad en 1933, publicada como libro en 1935 con la introducción póstuma de Vygotskiy de febrero de 1934; coeditó (con Zankov, Lieonid Vladímirovich) la publicación póstuma de Vygotskiy Pensamiento y habla (1934).

Slávina, Lía Solomónovna (1906-1988). Estudiante de Vygotskiy en el Departamento Paidológico de la Segunda Universidad estatal de Moscú (1925-1930), miembro de la “piatiorka” (“el quinteto”); investigó sobre la imitación de los niños a fines de los 1920s (en colaboración con Bozhóvich).

Soloviov (alias Soloviov-Elpidinskiy), Iván Mijaílovich (1902-1986). Defectólogo, estudiante graduado de Vygotskiy (en 1925-1929) y, junto con Zankov (ver Zankov, Lieónid Vladímirovich), colaborador desde mediados los 1920s; de modo notable, bajo la supervision de Vygotskiy a inicios de los 1930s replicó el estudio de Anitra Karsten sobre la saciedad (Sättigung) que fue originalmente hecho por el grupo de Kurt Lewin en Berlín (ver Lewin, Kurt).

Varshava, Borís Efímovich (1900-1927). Colaborador de Vygotskiy en los 1920s y coautor del Diccionario Psicológico (publicado en 1931, luego del fallecimiento de Varshava).

Vieriesótskaya, K. I. (nombre completo y fechas de fallecimiento y muerte desconocidos). Defectóloga, alrededorde 1930 condujo una investigación sobre atención y memoria voluntaria, pensamiento visual y memoria eidética, colaboradora de Vygotskiy en el Instituto Defectológico en los años 1930s.

Zankov, Lieónid Vladímirovich (1901-1977). Defectólogo, estudiante graduado de Vygotskiy y, junto con Soloviov (ver Soloviov, Iván Mijaílovich), colaborador desde mediados los 1920s, su más notable investigación conducida bajo la supervision de Vygotskiy es una serie de estudios sobre memoria y recuerdo en niños normales y mentalmente retrasados; coeditó (con Shif) la publicación póstuma de Vygotskiy Pensamiento y habla (1934).

Zaporózhiets, Aliexánder Vladímirovich (1905-1981). Estudiante de Vygotskiy en el departamento Paidológico de la Segunda Universidad Estatal de Moscú (1925-1930), miembro de la “piatiorka” (“el quinteto”); hizo varios proyectos de investigación bajo la supervisión de Vygotskiy y Luria en Moscú, y Luria, Lieóntiev y Liebiedinskiy en Járkov; jefe del Departmento de Psicología del Instituto Pedagógico Estatal de Járkov (desde 1938) y líder del grupo de Járkov desde la mitad de los 1930s.

Zeigarnik, Bluma Vulfovna (1900-1988). Antigua estudiante de Kurt Lewin en Berlín (ver Lewin, Kurt), regresó a la Unión Soviética en 1931, condujo estudios experimentales y teóricos bajo la supervisión de Vygotskiy en clínicas de Moscú a principios de los 1930s, después de la muerte de Vygotskiy en colaboración con Birienbaum (ver Birienbaum, Guita Vasílievna) y Kaganóvskaya publicó varios artículos que integraron creativamente el trabajo teórico de Vygotskiy y Kurt Lewin.

Referencias

Adams, M. B. (2001). Networks in action: the Khrushchev era, the Cold War, and the transformation of Soviet science. En G. E. Allen & R. M. MacLeod (Eds.), Science, history, and social activism: A tribute to Everett Mendelsohn (pp. 255–276). Dordrecht: Kluwer Academic.

Artiómov, V. A., Bernshtéin, N. A., Vygotskiy, L. S., Dobrynin, N. F., & Luria, A. R. (1927a). Práktikum po ekspierimientálnoy psijológuii [Prácticas de Psicología Experimental]. Moskvá-Lieningrad: Gosudárstviennoe izdátielstvo.

Artiómov, V. A., Vygotskiy, L. S., Dobrynin, N. F., & Luria, A. R. (Eds.). (1927b). Psijologuíchieskaya jriestomatia [Antología de psicologìa]. Moskvá-Lieningrad: Gosudárstviennoe izdátielstvo.

Birienbaum, G. V. (1934). K voprosu ob obrazovánii pierienósnyj i uslóvnyj znachieniy slova pri patologuíchieskij izmieniéniaj myshlienia [Sobre el problema del significado figurativo y condicional de las palabras en casos de alteraciones patológicas del pensamiento]. En Nóvoie v uchiénii ob agnozii, apraksii i afazii. Moskvá: OGIZ.

Birienbaum, G. V. & Zeigarnik, B. V. (1935). K dinamíchieskomu análizu rasstróistv myshléniya [Hacia el análisis dinámico de los tratornos del pensamiento]. Soviétskaya nevropatologuia, psijiatría i psijoguiguiena 4(6).

Blanck, G. (1990). Vygotsky: the man and his cause. En L. Moll (Ed.), Vygotsky and education: Instructional implications and applications of sociohistorical psychology (pp. 31–58). Cambridge: Cambridge University Press.

Boskis, R. M. (1939). O razvítii sloviésnoy riechi glujoniemovo riebionka [Sobre el desarrollo del habla verbal del niño sordomudo]. Moskvá: Uchpiédguiz.

Boskis, R. M., & Levina, R. E. (1936). Ob odnoy iz form akustíchieskoy agnozii: Kosnoyazychie rechi i pismié [Sobre una de las formas de agnosia acústica: Habla incoherente oral y escrita]. Nievropatologuia, psijiatría i psijoguiguiena 5(5): 829–838.

Boskis, R. M., & Levina, R. E. (1936/2006). Ob odnoy iz form akustíchieskoy agnózii: Kosnoyazychie v riechi i pismié [Sobre una de las formas de agnosia acústica: Habla incoherente oral y escrita]. Kulturno-istoríchieskaya psijologuia (3): 85–92.

Boskis, R. M., & Levina, R. E. (1938). K probliemie ovladienia fonietíchieskoy storonoy riechi v diétskom vózrastie [Sobre el problema de enseñar el component fonético del habla en el niño]. Soviétskaya piedagóguika 6 (5): 144–154.

Bozhóvich, L. I. (1935/2006a). Riech i praktíchieskaya intieliektuálnaya diéyatelnost riebionka (Ekspierimientalno-psijologuíchieskoie issliedovanie) [Habla y actividad intelectual práctica del niño. (Estudio teórico-experimental) (parte 1)]. Kulturno-istoríchieskaya psijologuia (1): 65–76.

Bozhóvich, L. I. (1935/2006b). Riech i praktíchieskaya intellektuálnaya diéyatielnost riebionka (ekspierimientalno-psijologuíchieksoie issliedovanie) [Habla y actividad práctica intelectual del niño. (Estudio teórico-experimental) (parte 2 & 3)]. Kulturno-istoríchieskaya psijologuia (2): 121–135.

Bozhóvich, L. I. (1935/2006c). Riech i praktíchieskaya intielliektuálnaya diéyatelnost riebionka (ekspierimientalno-psijologuíchieksoie issliedovanie) [Habla y actividad práctica intellectual del niño. (Estudio teórico-experimental) (parte 4)]. Kulturno-istoríchieskaya psijologuia (3): 101–113.

Bozhóvich, L. I. (1937). Psijologuíchieskiy analiz upotriebliéniya pravil na biezudárnye glasnye kornya (Ekspierimientalno-psijologuícheskoe issliedovanie) [Análisis psicológico del uso de reglas para deletrear vocales átonas (Estudio psicológico experimental)]. Soviétskaya piedagóguika (5-6): 181–193.

Bozhóvich, L. I. (1940). Obuchienie pravopisániyu i psijológuiya [Instrucción ortográfica y psicología]. Soviétskaya piedagóguika (8): 28–-31.

Bozhóvich, L. I. & Slavina, L. S. (1929/2007a). Psijológuia diétskovo podrazhániya(ekspierimientalnopsijologuíchieskoie issliedovanie) [Psicología de la imitación de los niños (Un estudio psicológico experimental) (parte 1)]. Kulturno-istoríchieskaya psijologuia (2): 101–106.

Bozhóvich, L. I. & Slavina, L. S. (1929/2007b). Psijológuia diétskovo podrazhania (ekspierimientalnopsijologuícheskoie issliedovanie) [Psicología de la imitación de los niños (Un estudio psicológico experimental) (parte 2)]. Kulturno-istoríchieskaya psijologuia (3): 112–121.

Bozhóvich, L. I. & Slavina, L. S. (1929/2007c). Psijológuia diétskovo podrazhániya (ekspierimientalnopsijologuícheskoie issliedovanie) [Psicología de la imitación de los niños (Un estudio psicológico experimental) (part 3)]. Kulturno-istorícheskaya psijologuia (4): 113–120.

Bozhóvich, L. I. & Slavina, L. S. (1929/2008). Psijológuia diétskovo podrazhániya (ekspierimientalnopsijologuícheskoie issliedovanie) [Psicología de la imitación de los niños (Un estudio psicológico experimental) (part 4)]. Kulturno-istoríchieskaya psijologuia (1): 101–107.

Brock, A. (Ed.). (2006). Internationalizing the history of psychology. New York: New York University Press.

Bruner, J. (1995). Reflecting on Russian consciousness. En L. M. Martin, K. Nelson, & E. Tobach (Eds.), Sociocultural psychology: Theory and practice of doing and knowing (pp. 67–85). New York: Cambridge University Press.

Bulgakova, O. (1989). Sierguiey Eisenshtéin i ievó "psijologuícheskiy Berlin" - miezhdu psijoanálizom i struktrunoy psijológuiey [Serguey Eisenshtéin y su "Berlín psicológico" – entre el psicoanálisis y la psicología estructural]. Kinoviédchieskie zapiski (2): 174–191.

Cattell, J. M. (Ed.). (1930). Ninth International Congress of Psychology held at Yale University, New Haven, Connecticut September 1st to 7th, 1929. Princeton, NJ: Psychological Review Company.

Clegg, J. W. (Ed.). (2009). The observation of human systems. Lessons from the history of antireductionistic empirical psychology. New Brunswick-London: Transaction Publishers.

Cole, M. (1996). Cultural psychology: A once and future discipline. Cambridge: Harvard University Press.

Cole, M. (2004). Prologue: Reading Vygotsky. En R. W. Rieber & D. K. Robinson (Eds.), The essential Vygotsky (pp. vii–xii). New York: Kluwer Academic/Plenum.

Cole, M., & Levitin, K. (2006). Luria in personal context: reconciling contradictions. En M. Cole, K. Levitin, & A. R. Luria (Eds.), The autobiography of Alexander Luria. A dialogue with "The making of Mind" (pp. 255–273). Mahwah: Erlbaum.

Danyushievskiy, I. I., & Zankov, L. V. (Eds.). (1941). Voprosy vospitania i obuchienia glujoniemyj i úmstvenno-otstályj dietiey [Algunos aspectos de la educación y la enseñanza de niños sordomudos y retrasados mentales]. Moskvá: Uchpiédguiz.

Davydov, V. V., & Radzijovskiy, L. A. (1980). Tieoria L. S. Vygótskovo i diéyatielnostnuiy podjod v psijológuii [La teoría de Vygotskiy y el enfoque orientado a la actividad en psicología]. Voprosy psijológuii (6): 48-59.

Davydov, V. V., & Radzikhovskii, L. A. (1980/1985). Vygotsky's theory and the activity-oriented approach in psychology. En J. Wertsch (Ed.), Culture, communication, and cognition: Vygotskian perspectives (pp. 35–65). New York: Cambridge University Press.

Davydov, V. V.,& Radzijovskiy, L. A. (1981). Tieoria L. S. Vygótskovo i diéyatelnostnuiy podjod v psijológuii [La teoría de Vygotskiy y el enfoque orientado a la actividad en psicología]. Voprosy psijológuii (1): 67–80.

Dembo, T. (1931). Der Aerger als dynamisches problem [Anger as a dynamic problem]. Psychologische Forschung 15(1): 1–144.

Dubinin, A. M., & Zeigárnik, B. V. (1940). K voprosu o travmatíchieskom slaboumii [El problema de la demencia traumática] Nevropatologuia i psijiatría (7-8): 53–59.

Eisenshtéin, S. M. (1937/2000). Montazh [Montaje]. Moskvá: Muziey kinó.

Eisenshtéin, S. M. (2002a). Mietod [Método] (Vol. 1. Grundprobliem). Moskvá: Muziey kinó.

Eisenshtéin, S. M. (2002b). Mietod [Método] (Vol. 2. Tayny mástierov [Misterios de los maestros]). Moskvá: Muziey kinó.

Eisenshtéin, S. M. (2004). Nieravnodúshnaya priroda [Naturaleza no indiferente] (Vol. 1. Chúvstvo kinó [Sentimiento del cine]). Moskvá: Muziey kinó.

Elkonin, D. B. (1983). Vospominania o sorátnikie i drúguie [Memorias de un hermano de armas y amigo]. En A. V. Zaporózhiets, V. P. Zinchienko, O. V. Ovchinníkova, & O. K. Tijomírov (Eds.), A. N. Lieóntiev i sovriemiénnaya psijológuiya (pp. 244–250). Moskvá: MGU.

Elkonin, D. B. (1983/1984). Reminiscences of a Companion in Arms and a Friend. Soviet psychology 23(1).

F.G. (1936). O sostoyanii i zadáchaj psijologuícheskoy nauki v SSSR [Sobre el estado y las tareas de la ciencia psicológica en la URSS]. Pod známieniem marksizma (9): 87–99.

Feiguenberg, I. M. (Ed.). (2004). Nikolay Bernshtéin. Ot rieflieksa k modieli búdushchevo [Nikolay Bernshtéin. Del reflejo a los modelos del futuro]. Moskvá: Smysl.

Fieofánov, M. P. (1932). Tieóriya kultúrnovo razvítiya v piedológuii kak eliektríchieskaya [sic] kontsiéptsiya, imiéyushchaya v osnovnom idiealistíchieskie korni [La teoría del desarrolo cultural en paidología como una teoría eléctrica [sic], que tiene raíces en particular idealistas]. Piedológuiya (1–2): 21–34.

Galpierin, P. I. (1983). K vospominániyam ob A. N. Lieóntievie (A la memoria de A. N. Lieóntiev]. En A. V. Zaporózhets, V. P. Zinchienko, O. V. Ovchinnikova, & O. K. Tijomírov (Eds.), A. N. Lieóntiev i sovriemiénnaya psijológuiya (pp. 240–243). Moskvá: MGU.

Galperin, P. I. (1983/1984). Memories of A. N. Leont'ev. Soviet psychology 23(1).

Haenen, J., & Galperin, P. I. (1989). An interview with P. Ya. Gal'perin. Soviet psychology 27(3): 7–23.

Ivanova, E. F. (1995). Istoriya psyjologiyi 19–20 stolittya (na materiali rozvytku psyjologiyi na Slobozhanshchyni) [Historia de la psicología en los siglos 19–20 (desarrollo de la psicología en Slobozhanshchyna, Ukraina)]. Jarkiv: JDU Press. (En Ukraniano.)

Ivanova, E. F. (2002). Járkovskaya psijologuícheskaya shkola 1930-x gódov: istóriya sozdániya i mietodologuícheskie printsipy [Escuela psicológica de Járkov en los 1930s: historia de su organización y principios metodológicos]. Visnyk Jarkivskogo universytetu 550(1): 97–99. (En ruso, revista ukraniana.)

Joravsky, D. (1989). Russian psychology: a critical history. Cambridge: Blackwell.

Kaganóvskaya, E. L., & Zeigarnik, B. V. (1935). K psijopatológuii niegativisma pri epidiemíchieskom entsiefalitie [Psicopatología del negativismo en la encephalitis epidémica]. Soviétskaya nievropatologuia, psijiatría i psijoguiguiena 4(8).

Karsten, A. (1928). Psychische Saettigung [Mental Satiation]. Psychologische Forschung 10(1): 142–254.

Jómskaya, E. D., Tsvietkova, L. S., & Zeigarnik, B. V. (1982). A.R. Luria i sovriemiénnaya psilológuiya (Sbornik statiey pámyati A.R. Luria) [A.R. Luria y la psicología contemporánea (Colección de artículos a la memoria de A. R. Luria)] Moskvá: MGU.

King, D. B., & Wertheimer, M. (2005). Max Wertheimer and Gestalt theory. New Brunswick: Transaction Publishers.

Kolbanovskiy, V. N. (1934). Priedislovie riedáktora [Introducción del editor]. En V. N. Kolbanovskiy (Ed.), Vygotskiy, L. S. Myshlienie i riech [Pensamiento y habla] (pp. iii-v). Moskvá: Sotsekgiz.

Korsúnskaya, B. D., & Morózova, N. G. (1939). O postanovkie ponyátiy v mladshij klássaj shkoly glujoniémyj [Sobre la formación de conceptos en grados escolares elementales para los niños sordomudos]. Moskvá: Uchpiédguiz.

Kozulin, A. (1984). Psychology in Utopia: Toward a Social History of Soviet Psychology. Cambridge: MIT Press.

Kozulin, A. (1986). The concept of activity in Soviet psychology: Vygotsky, his disciples and critics. The American Psychologist 41: 264–274.

Kozulin, A. (1990). Vygotsky's psychology: a biography of ideas. Cambridge: Harvard University Press.

Krementsov, N. L. (1997). Stalinist science. Princeton: Princeton University Press.

Liebiedinskiy, M. S. (1931). Razvitie vuisshiey motóriki u riebionka [Desarrollo de funciones motoras superiores en el niño]. Moskvá: Uchpiédguiz.

Liebiedinskiy, M. S. (1932). Probliemy nasliédstviennosti v psijológuii i miétod blíznietsov [Problemas de la herencia en psicología y el método de los gemelos]. Psijologuia (1–2): 163–201.

Liebiedinskiy, M. S. (1936). Psijologuíchieskiy análiz slúchaya sienzornoy afazii [Análisis psicológico de un caso de afasia sensorial]. Nievropatologuia, psijiatría i psijoguiguiena 5(4): 580–586.

Liebiedinskiy, M. S. (1938). K voprosu o riéchievyj rasstroystvaj u shizofriénikov [El problema de trastornos del habla en la esquizofrenia]. Soviétskaya psijonievrologuia (3): 56–64.

Liebiedinskiy, M. S. (1940). Dinamíchieskaya jaraktierístika dieystviy shizofriénikov [Características dinámicas de las acciones de los esquizofrénicos]. Soviétskaya psijonievrologuia (1): 57–66.

Liebiedinskiy, M. S. (1941). Afáziya, apráksiya, agnóziya [Afasia, apraxia, agnosia]. Járkov: Izdátielstvo Ukraínskovo psijonievrologuíchieskovo instituta.

Lebedinsky, M. S., & Luria, A. R. (1929). Die Methode der abbildenden Motorik in der Untersuchung der Nervenkranken. Archiv für Psychiatrie und Nervenkrankheiten 87(1): 471–497.

Lieóntiev, A. A. (1983). Tvórcheskiy put Alieksieya Nikoláievicha Lieóntieva [Camino creativo de Aliexei Nikoláievich Lieóntiev]. En A. V. Zaporózhets, V. P. Zinchienko, O. V. Ovchinnikova & O. K. Tijomírov (Eds.), A. N. Lieóntiev i sovriemiénnaya psijológuiya. Moskvá: MGU.

Lieóntiev, A. A. (2003). Zhíznienny i tvórchieskiy put A. N. Lieóntieva [Vida y camino creative de A. N. Lieóntiev]. Moskvá: Smysl.

Leontiev, A. A. (2003/2005). The life and creative path of A.N. Leontiev. Journal of Russian and East European Psychology 43(3): 8–69.

Lieóntiev, A. A., & Lieóntiev, D. A. (2003). Mif o razryvie: A. N. Lieóntiev i L. S. Vygotskiy v 1932 godú [El mito de la separación: A. N. Lieóntiev y L. S. Vygotskiy en 1932]. Psijologuícheskiy zhurnal 24(1): 14–22.

Lieóntiev, A. A., Lieóntiev, D. A., & Sokolova, E. E. (2005). Alieksiey Nikoláievich Lieóntiev. Diéyatelnost, soznanie, líchnost. [Alieksiey Nikoláievich Lieóntiev. Actividad, consciencia, personalidad]. Moskvá: Smysl.

Lieóntiev, A. N. (1931). Razvitie pámyati [Desarrollo de la memoria]. Moskvá: Uchpiédguiz.

Lieóntiev, A. N. (1934). Liev Siemiónovich Vygotskiy. Soviétskaya psijonievrologuia (6): 188–190.

Lieóntiev, A. N. (1937). Psijológuiya i piedagóguika [Psicología y pedagogía]. Soviétskaya piedagóguika (2): 54–67.

Lieóntiev, A. N. (1937/1998). Uchienie o sriedie v piedologuícheskij rabótaj L. S. Vygótskovo (kritíchieskoie issliedovanie) [Estudio del medio ambiente en los trabajos pedagógicos de L. S. Vygotskiy (un estudio crítico)]. Voprosy psijológuii (1): 108–124.

Luria, A. R. (1962). Ob izmiénchivosti psijícheskij funktsiy v protsiessie razvítiya riebionka. Voprosy psijológuii (3): 15–22.

Luria, A. R. (1979). The making of mind: A personal account of Soviet psychology. Cambridge: Harvard University Press.

Luria, A. R. (1982). Etapy proidiónnovo putí. Naúchnaya avtobiográfiya [Las etapas del camino recorrido. Autobiografía científica]. Moskvá: MGU.

Luria, A. R. (1987). The mind of a mnemonist. Cambridge: Harvard University Press.

Luria, A. R., & Lieóntiev, A. N. (1940). Psijológuiya [Psicología]. En O. Y. Schmidt (Ed.), Bolshaya soviétskaya entsiklopiédiya (Vol. 47, pp. 511–548). Moskvá: Soviétskaya entsiklopiédiya.

Luria, A. R., & Mirienova, A. N. (1936a). Ekspierimientálnoe razvitie konstruktívnoy diéyatielnosti. Diffierientsiálnoie obuchienie odnoyáitsievyj blíznietsov. Soobshchienie III. Ustóychivost ieffiekta obuchieniya [Desarrollo experimental de la actividad constructiva. Enseñanza diferencial en gemelos monocigóticos. Comunicación III. Estabilidad del efecto de la enseñanza]. En Trudy Miédiko-biologuíchekovo instituta (Vol. 4, pp. 487–505). Moskvá-Lieningrad: Biomiedguiz.

Luria, A. R., & Mirienova, A. N. (1936b). Issliedovanie ekspierimientálnovo razvitiya vospriyatia miétodom diffierientsiálnovo obuchiéniya odnoyaitsievyj blíznietsov [Estudio del desarrollo experimental de la percepción usando el método de la enseñanza diferencial en gemelos monocigóticos]. Nievrologuia i guieniétika 407–441.

Luria, A. R., Mirienova, A. N., & Morózova, N. G. (1936). Razvitie psijologuícheskij funktsiy v svyazí s iekspierimientálnymi vozdiéystviyami issliedovaniya na odnoyáitsievyj bliznietsov. Konfieriéntsiya UPNA po voprósam konstitutsii, nasliédstviennosti i izmiénchivosti v nievrológuii i psijiatrii 29-30 yanvaryá 1936 g. [Desarrollo de las funciones psíquicas relacionado con el impacto experimental del estudio sobre gemelos monocigotos]. En L. L. Rojlin (Ed.), Ukraínskaya psijonievrologuícheskaya akadiémiya. Nauchno-informatsiónnye matierialy (Vol. 1, pp. 9–10). Járkov: UPNA.

Luria, A. R., & Yudovich, F. I. (1956). Riech i razvitie psijícheskij protsiessov u riebionka. Ekspierimientálnoie issliedovanie [Habla y desarrollo de los procesos mentales en el niño. Investigación experimental]. Moskvá: APN RSFSR.

Luria, A. R., & Yudovich, F. I. (1956b). Speech and the development of mental processes in the child. London: Staples Press.

Luria, E. A. (1994). Moy otiets A. R. Luriya [Mi padre A. R. Luria]. Moskvá: Gnozis.

Marrow, A. J. (1969). The practical theorist: The life and work of Kurt Lewin. New York: Basic Books.

Mirienova, A. N. (1932). Obuchienie i rost u odnoyáytsievyj blíznietsov (OB) [Aprendizaje y crecimiento de gemelos monocigóticos (MT)]. Psijologuia (4): 119–122.

Mirienova, A. N. (1934). Psijomotórnoe obuchienie doshkólnika i óbshchieie razvitie [Aprendizaje psicomotor de los preescolares y desarrollo general]. En Trudy Miédiko-biologuícheskovo instituta (Vol. 3, pp. 86–104). Moskvá-Lieningrad: Biomiedguiz.

Mirienova, A. N., & Kolbanovskiy, V. N. (1934). Sravnítielnaya otsienka miétodov razvítiya kombinatornyj fúnktsiy u doshkólnika. Niekotórye iekspierimienty na blíznietsaj [Evaluación comparativa de los métodos del desarrollo de las funciones combinatorias en el niño preescolar. Algunos experimentos en gemelos]. En Trudy Miédiko-biologuícheskovo instituta (Vol. 3, pp. 105–118). Moskvá-Lieningrad: Biomiedguiz.

Mirenva [sic], A. N. (1935). Psychomotor education and the general development of preschool children: Experiments with twin controls. Pedagogical Seminary and Journal of Genetic Psychology 46: 433–454.

Orlov, A. B. (2003). A. N. Lieóntiev - L. S. Vygotskiy: ochiork razvítiya sjizisa [A. N. Lieóntiev - L. S. Vygotskiy: ensayo sobre el desarrollo de la escisión]. Voprosy psijológuii (2).

Pawlik, K., & Rosenzweig, M. R. (Eds.). (2000). International handbook of psychology. Thousand Oaks: Sage.

Pievznier, M. S. (1941). Klínika psijopátiy v diétskom vózrastie (ópyt liechiebno-piedagogicheskoy raboty) [Clínica de las psicopatías en el crecimiento de los niños (experiencia de trabajo clínico-pedagógico)]. Moskvá: Uchpiédguiz.

Radzijovskiy, L. A. (1979). Análiz tvórchiestva L. S. Vygótskovo soviétskimi psijólogami [Análisis del legado de L. S. Vygotskiy por psicólogos soviéticos]. Voprosy psijologui (6): 58–67.

Razmyslov, P. (1934). O "Kulturno-Istorícheskoy Tieorii Psijológuii" Vygótskovo i Luriia [Sobre la "teoría psicológica histórico-cultural" de Vygotskiy y Luria]. Kniga i Prolietárskaya Revoliutsia (4): 78–86.

Razmyslov, P. (1934/2000). On Vygotsky's and Luria's Cultural-Historical Theory of Psychology. Journal of Russian and East European Psychology 38(6): 45–58.

Sájarov, L. (1928). Obrazovanie ponyatii u úmstvienno-otstályj dietiei (Referat) [Formación de conceptos en niños mentalmente retrasados (Sinopsis)]. Voprosy defektológuii 2: 24–33.

Sájarov, L. (1930). O miétodaj issliedovániya ponyátiy [Métodos para investigar los conceptos]. Psijológuiya 3(1): 3–33.

Sakharov, L. (1930/1994). Methods for investigating concepts. En R. v. d. Veer & J. Valsiner (Eds.), The Vygotsky reader (pp. 73–98). Oxford: Blackwell.

Samujin, N. V., Birenbaum, G. V., & Vygotskiy, L. S. (1934). K voprosu o diemientsii pri boliezni Pika [El problema de la demencia en la enfermedad de Pick]. Soviétskaya nievropatologuia, psijiatría i psijoguiguiena 3(6).

Shif, Z. I. (1935). Razvitie zhitiéyskij i naúchnyj ponyátiy [Desarrollo de los conceptos cotidianos y científicos]. Moskvá: Uchpiédguiz.

Slavina, L. I. (1939). Psijologuícheskiy análiz obuchiéniya punktuatsii [Análisis psicológico de la enseñanza de la puntuación]. Soviétskaya pedagóguika (1): 127–136.

Sokolova, E. E. (2001). "Neklassíchieskaya" psijológuiya A. N. Leóntieva i ievó shkoly [Psicología "No clásica" de A. N. Lieóntiev y su escuela]. Psijologuícheskiy zhurnal (6): 14–24.

Sokolova, E. E. (2005). Introduction. The formation of activity psychology. Journal of Russian and East European Psychology 43(4): 3–7.

Sokolova, E. E. (2007). Linii razrabotki idiey L.S. Vygótskovo v Járkovskoy psijologuícheskoy shkolie [Vías del desarrollo de las ideas de L. S. Vygotskiy en la Escuela de Psicología de Járkov]. Kulturnoistoríchieskaya psijologuia (1): 3–12.

Soloviov, I. M. (1935). O tak nazyváiemom "psijíchieskom nasyshchiénii" i evó osóbiennostyaj u úmstievnno otstalyj dietiey [Sobre la llamada "saciedad mental" y sus peculiaridades en niños mentalmente retrasados]. En L. S. Vygotskiy & I. I. Danyushevskiy (Eds.), Úmstvienno otstály riebionok. Moskvá: Uchpiédguiz.

Stetsenko, A. (2003). Alexander Luria and the cultural-historical activity theory: Pieces for the history of an outstanding collaborative project in psychology. Review of E. D. Homskaya (2001), Alexander Romanovich Luria: A scientific biography. Mind, Culture, and Acitivity 10(1): 93–97.

Stetsenko, A. (2004). Introduction to "Tool and Sign in the Development of the Child". In R. Rieber & D. Robinson (Eds.), The Essential Vygotsky. New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers.

Stetsenko, A., & Arievitch, I. (2004). Vygotskian collaborative project of social transformation: History, politics, and practice in knowledge construction. The International Journal of Critical Psychology 12(4): 58–80.

Stevens, M. J., & Gielen, U. P. (Eds.). (2007). Toward a global psychology: Theory, research, intervention, and pedagogy. Mahwah: Erlbaum.

Stevens, M. J., & Wedding, D. (Eds.). (2004). Handbook of International Psychology. New York: Brunner-Routledge.

Talankin, A. A. (1931). O povorotie na psijologuíchieskom frontie [Acerca del avance en el frente psicológico]. Soviétskaya psijonievrologuia (2–3): 8–23.

Talankin, A. A. (1931/2000). On the Vygotsky and Luria Group. Journal of Russian and East European Psychology 38(6): 10–11.

Todes, D. P. (2002). Pavlov's physiology factory: Experiment, interpretation, laboratory enterprise. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Toomela, A., & Valsiner, J. (Eds.). (2010). Methodological thinking in psychology: 60 years gone astray? Charlotte: Information Age Publishing, Inc.

Valsiner, J. (1988). Developmental psychology in the Soviet Union. Brighton, Sussex: Harvester Press.

Valsiner, J., & Van der Veer, R. (2000). The social mind: Construction of the idea. Cambridge: Cambridge University Press.

Van der Veer, R. (2000). Tamara Dembo: Working with Lewin and Buytendijk. Journal of the History of the Behavioral Sciences 36(2): 109–126.

Van der Veer, R., & Valsiner, J. (1991). Understanding Vygotsky: A quest for synthesis. Cambridge: Blackwell Publishers.

Van der Veer, R., & Valsiner, J. (1994). The Vygotsky reader. Cambridge: Blackwell Publishers.

Van Elteren, M. (1992). Kurt Lewin as filmmaker and methodologist. Canadian Psychology 33(3): 599–608.

Vieriesov, N. (2007). Kulturno-istoríchieskaya psijologuia L. S. Vygótskovo: trúdnaya rabota ponimania (Zamietki chitátielia) [Psicología histórico-cultural de L. S. Vygotskiy: un trabajo difícil de entender (Notas de lector)]. Nóvoie literatúrnoie obozrienie, 85.

Voiskunskiy, A. E., Zhdan, A. N., & Tijomirov, O. K. (Eds.). (1999). Traditsii i pierspiekstivy diéyatelnostnovo podjoda v psijologuii: shkola A. N. Lieóntieva [Tradiciones y perspectivas del enfoque de la actividad en psicología: la escuela de A. N. Lieóntiev]. Moscvá: Smysl.

Voloshin, P. V. (1994). Istoria Ukraínskovo nauchno-issliedovátelskovo instituta kliníchieskoy i ekspierimientalnoy nievrologuii i psijiatrii [Historia del Instituto Científico Ukraniano de Neurología y Psiquiatría Clínica y Experimental] [Versión electrónica]. Recuperado el 6 de marzo de 2007 en
http://www.psychiatry.org.ua/books/history/paper01.htm.

Vygódskaya, G. L., & Lifanova, T. M. (1996). Liev Siemiónovich Vygotskiy. Zhizn. Diéyatielnost. Shtriji k portriotu [Liev Semiónovich Vygotskiy: Vida. Actividades. Bosquejos de un retrato]. Moskvá: Smysl.

Vygodskaya, G. L., & Lifanova, T. M. (1996/1999). Lev Semenovich Vygotsky. Journal of Russian and East European Psychology 37(2–5).

Vygotskiy, L. S. (1930). Probliema vysshij intieliektualnyj funktsiy v sistiemie psijotiejníchieskovo issliedovániya [El problema de las funciones intelectuales superiores en el sistema de la investigación psicotécnica]. Psijotiéjnika i fiziologuia trudá 3(5): 373–384.

Vygotskiy, L. S. (1931). B. E. Varshava (1900-1927). En B. E. Varshava & L. S. Vygotskiy (Eds.), Psijologuícheskiy slovar [Diccionario de psicología] (pp. 3–6). Moskvá: Gosudárstviennoie uchiobnopedagoguíchieskoie izdátielstvo.

Vygotsky, L. S. (1931/1997). The history of the development of higher mental functions. En R. W. Rieber (Ed.), The collected works of L. S. Vygotsky (Vol. 4). New York, NY: Plenum.

Vygotskiy, L. S. (1935a). Osnovy piedologuii [Fundamentos de paidología]. Lieningrad: Gosudárstvenny piedagoguíchieskiy institut ímieni A. I. Guérzena.

Vygotskiy, L. S. (1935b). Úmstviennoie razvitie dietiey v protsiessie obuchiéniya [Desarrollo mental de los niños en el proceso de aprendizaje]. Moscvá-Lieningrad: Uchpiédguiz.

Vygotsky, L. S. (1935/1994). The problem of the environment. En R. van der Veer & J. Valsiner (Eds.), The Vygotsky reader (pp. 338–354). Cambridge: Blackwell.

Vygotskiy, L. S. (1936). Diagnóstika razvítiya i piedologuícheskaya klínika trúdnovo dietstva [Diagnóstico del desarrollo y clínica paidológica de niños difíciles]. Moscvá: Izdátielstvo EDI.

Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: the development of higher psychological processes. Cambridge: Harvard University Press.

Vygotskiy, L. S. (1996). Liektsii po piedologuii [Clases de paidología]. Izhievsk: Izdátielstvo Udmúrtskovo univiersitieta.

Vygotskiy, L. S. (2001). Liektsii po piedológuii [Clases de paidología]. Izhievsk: Izdátielskiy dom "Udmurtskiy univiersitiet".

Vygotskiy, L. S., & Danyushiévskiy, I. I. (Eds.). (1935). Úmstvienno otstaly riebionok [Niños mentalmente retardados]. Moscvá: Uchpiédguiz.

Vygotskiy, L. S., & Luria, A. R. (1925a). Vviedienie [Introducción]. En S. Freud (Ed.), Po tu storonú printsipa udovólstviya [Más allá del principio del placer] (pp. 3–16). Moskvá: Sovriemiénnyie probliemy.

Vygotskiy, L. S., & Luria, A. R. (1925b). Vviedienie [Introducción]. En R. Schultz (Ed.), Práktika ekspierimientalnoy psijológuii, pedagóguiki i psijotiejniki (pp. 3–5). Moskvá: Voprosy trudá.

Vygotsky, L. S., & Luria, A. R. (1929/1930). The function and fate of egoncentric speech. En J. M. Cattell (Ed.), Ninth International Congress of Psychology held at Yale University, New Haven, Connecticut September 1st to 7th, 1929 (pp. 464–465). Princeton: Psychological Review Company.

Vygotskiy, L. S., & Luria, A. R. (1930). Etyudy po istorii poviediéniya. Obiezyana. Primitiv.Riebiónok. [Estudios de la historia de la conducta humana. Mono. Hombre primitivo. Niño]. Moskvá: Gosudárstviennoie izdátelstvo.

Vygotsky, L. S., & Luria, A. R. (1930/1993). Studies in the history of human behavior: Ape, primitive, and child. Hillsdale: Lawrence Erlbaum.

Vygotsky, L. S., & Luria, A. R. (1930/1994). Tool and symbol in child development. En R. van der Veer & J. Valsiner (Eds.), The Vygotsky reader (pp. 99–174). Oxford: Blackwell.

Vygotskiy, L. S. (2004). Pismá k uchiónikam i sorátnikam [Cartas a estudiantes y colaboradores]. Viestnik MGU. Sieria 14. Psychology, 3, 3–40.

Vygotsky, L. S. (2007). Letters to students and colleagues. Journal of Russian and East European Psychology 45(2): 11–60.

Vygotskiy, L. S. (1932/2007). Zapisnaya knizhka. Oktyabr 1932 goda [Agenda. Octubre de 1932]. Nóvoie litieratúrnoie obozrienie, 85.

Yaroshevskiy, M. G., & Zieigarnik, B. V. (1988). V shkolie Kurta Liévina (Iz biesied s B. V.
Zieigarnik) [En la escuela de Kurt Lewin (De las conversaciones con B. V. Zieigarnik)]. Voprosy psijológuii (3).

Yasnitskiy, A. (2008). Ochiork istorii Járkovskoy psijologuícheskoy shkoly: pieriod 1931-1936 gg. [Boceto de la historia de la Escuela de Járkov: el periodo de 1931-1936]. Cultural-Historical Psychology (3): 92–102.

Yasnitskiy, A. (2009). Ochiork istorii Járkovskoy psijologuícheskoy shkoly: piérvaya naúchnaya siéssiya Járkovskovo gosudárstviennovo instituta i poyavlienie "Járkovskoy shkoly psijológuii" (1938) [Boceto de la historia de la Escuela de Járkov: primera session científica del Instituto Pedagógico Estatal de Járkov y surgimiento de la "Escuela de psicología de Járkov" (1938)]. Cultural-Historical Psychology (2): 95–106.

Yasnitskiy, A. (2011a). Izolyatsionizm soviétskoy psijológuii? Nauka kak diéyatelnost, sotsialny institut i migrátsiya znániya [¿Aislacionismo de la psicología soviética? Ciencia como actividad, institución social y migración del conocimiento] (En tres partes). Voprosy psijológuii.

Yasnitsky, A. (2011b). Lev Vygotsky: Philologist and Defectologist, A Socio-Intellectual Biography. En W. E. Pickren, M. C. Wertheimer, & D. A. Dewsbury (Eds.), Portraits of pioneers in developmental psychology (Vol. 7, pp. 105-129). New York: Taylor & Francis.

Yasnitsky, A., & Ferrari, M. (2008a). From Vygotsky to Vygotskian psychology: Introduction to the history of the Kharkov school. Journal of the History of the Behavioral Sciences 44(2): 119–145.

Yasnitsky, A., & Ferrari, M. (2008b). Rethinking the early history of post-Vygotskian psychology: the case of the Kharkov school. History of Psychology 11(2): 101–121.

Zankov, L. V. (1930). Aktívnoie zapominanie u úmstvenno-otstálovo riebionka (debilika) [Recuerdo activo en el niño mentalmente retardado (tarado)]. En D. I. Azbukin, L. S. Vygotskiy, & L. V. Zankov (Eds.), Piedológuiia úmstvenno-otstálovo i fizíchieski-iefiektívnovo dietstva (pp. 3–21). Moskvá: GIZ.

Zankov, L. V. (1935). Ochiorki psijológuii úmstvenno-otstálovo riebionka [Estudios de psicología del niño retardado mental]. Moskvá.

Zankov, L. V. (1939). Psijológuiia úmstvenno-otstálovo riebionka [Psicología del niño retrasado mental]. Moskvá: Uchpiédgiz.

Zankov, L. V., & Danyushevskiy, I. I. (Eds.). (1940). Voprosy psijológuii glujoniémyj i úmstviennootstalyj dietiey [Algunos problemas de la psicología en niños sordomudos y retrasados mentales]. Moskvá: Uchpiédguiz.

Zankov, L. V., & Soloviov, I. M. (1940). Ochiorki psijológuii glujoniémovo riebionka [Estudios sobre la psicología de niños sordomudos]. Moskvá.

Zaporózhiets, A. V., & Elkonin, D. B. (1979). Vklad ránnij issledovániy A.N. Lieóntieva v razvitie teorii diéyatelnosti [Contribución de los primeros estudios de A. N. Lieóntiev en la formación de la teoría de la actividad]. Viéstnik MGU. Sieria 14. Psijologuia (4): 14–24.

Zaporózhiets, A. V., Zinchenko, V. P., Ovchinnikova, O. V., & Tijomirov, O. K. (Eds.). (1983). A. N. Lieóntiev i sovriemiénnaya psijológuiya [A. N. Lieóntiev y la psicología contemporánea]. Moskvá: Moskóvskaya Univiersitieta.

Zaviershnieva, E. (2007). "Put k svobodie" (K publikatsii matieriálov iz siemiéynovo arjiva L. S. Vygótskovo) ["El camino a la libertad" (Para la publicción del material del archivo familiar de L. S. Vygotskiy)]. Nóvoie literatúrnoe obozrienie, 85.

Zaviershnieva, E. (2008). Zapisnyie knizhki, zamietki, naúchnye dniévniki L. S. Vygótskovo: riezultaty issliedovániya siemiéynovo arjiva [Cuadernos, notas, diarios científicos de L. S. Vygotskiy: resultados de la investigación del archivo familiar, parte 1]. Voprosy psijológuii (1): 132—145.

Zavershnieva, E. (2010). The Vygotsky Family Archive (1912–1934). New findings. Journal of the Russian and East European Psychology 48(1): 14–33.

Zieigarnik, B. V. (1934). K probliemie ponimania pierienósnuij slov ili priedlozhieniy pri patologuícheskij izmieniéniyaj myshliéniya [El problema de entender palabras u oraciones figurativas en casos de alteraciones patológicas del pensamiento]. En Nóvoie v uchenii ob agnozii, apraksii i afazii. Moskvá: OGIZ.

Zieigarnik, B. V., & Birienbaum, G. V. (1935). K probliemie smuislóvovo vospriyatia [El problema de la percepción semántica]. Soviétskaya nievropatologuia, psijiatría i psijoguiguiena 4 (6).

Zhdan, A. N. (2007). L.S. Vygotskiy i naúchnye shkoly Moskóvskovo Univierstitieta: iedinstvo v mnogoobrazii [L. S. Vygotskiy y las escuelas científicas de la Universidad Estatal de Moscú: Unidad en la diversidad]. Kulturno-istorícheskaya psijologuia (1): 29–34.

*Antón Yasnitskiy (PhD por la Universidad de Toronto, 2009) es académico de postgrado en la Universidad York y en la Universidad de Toronto. Se interesa principalmente en historia, teoría y metodología de la psicología, en especial de la psicología post vygotskiana (teoría de la psicología histórico-cultural y de la orientada a la actividad). Ha publicado investigaciones sobre los estudiantes de Vygotskiy de la llamada Escuela de Járkov y de los problemas del aislacionismo contra la psicología soviética y rusa (en inglés y en ruso). Sus otros intereses son las aplicaciones modernas de la teoría vygotskiana en la investigación psicológica del desarrollo y educativa. En fecha reciente ha editado números especiales en el Journal of Russian and East European Psychology, y en la revista rusa Kulturnoistoríchieskaia psijológuiya [Psicología histórico-cultural] sobre memorias de la psicología en la unión soviética y en europa del este, en el contexto de la psicología contemporánea internacional, y un número especial sobre la “revolución de los archivos” de los estudios vygotskianos por la pionera Ekatierina Zaviershnieva en los archivos de Vygotskiy. Sus numerosos intereses de investigación aparecen en El manual Cambridge de psicología histórico-cultural (Cambridge Handbook of Cultural-Historical Psychology) (coeditado con R. van der Veer y M. Ferrari) que debe salir en 2012.